Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А24-4317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. и пени в сумме 1070 руб. 85 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании решения № 12-13/21/16500 от 30.06.2008 г. частично недействительным.

Вынося решение об отказе в удовлетворении требований заявителя и оставляя в силе Решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № 12-13/81/16500 от 30.06.2008 г. о доначислении сумм налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 930259 руб. 00 коп., ЕСН за 2005 год в сумме 93512 руб. 00 коп., НДС за 2005 год в сумме 10269674 руб. 00 коп., НДС за 2006 год в сумме 9000479 руб. 00 коп., начислении пени по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 233630 руб. 49 коп., по ЕСН за 2005 год 23485 руб. 13 коп., по НДС за 2005 год в сумме 3755243 руб. 51 коп., по НДС за 2006 год в сумме 1809450 руб. 82 коп., о начислении штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 186052 руб. 00 коп., по ЕСН за 2005 год в сумме 18702 руб. 00 коп., по НДС за 2005 год в сумме 1905129 руб. 16 коп., по НДС за 2006 год в сумме 1248732 руб. 60 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела Индивидуальный предприниматель Шамои Д.Т. в спорных периодах осуществлял розничную и оптовую торговлю. По розничной торговле заявитель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, по оптовой торговле являлся плательщиком НДС.

Согласно ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.

Статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 4 ст. 170 НК РФ предусматривает, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что раздельный учет им осуществлялся.

Однако, как следует из устных пояснений представителя заявителя и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, под наличием раздельного учета заявитель понимает применение расчетного метода при определении облагаемых и необлагаемых НДС операций при отсутствии фактического разделения сумм налога по операциям, облагаемых НДС, и операциям, не облагаемых НДС.

По смыслу п. 4 ст. 170 НК РФ пропорциональное определение сумм налога, принимаемых к вычету либо учитываемых в стоимости товара, применяется в отношении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что условием для применения расчетного метода является невозможность установить, какая часть товаров используется в облагаемых НДС операциях, какая в необлагаемых.

 Заявитель не доказал невозможность определения той части товаров, которая использовалась им в оптовой торговле, какая в розничной. Довод заявителя о невозможности такого определения в связи с приходованием всего товара на один склад отклоняется коллегией как необоснованный.

 Таким образом, заявитель не вправе был определять суммы налога, принимаемые к вычету либо учитываемые в стоимости товара, на основании пропорции, установленной п. 4 ст.170 НК РФ.

В апелляционной жалобе в подтверждение ведения раздельного учета заявитель ссылается на книги покупок (к.п. с разбивкой по месяцам, к.п. сплошным методом), счета-фактуры (полученные), журналы учета полученных счетов-фактур, журнал учета выставленных счетов-фактур, налоговые декларации, сводные реестры выручки от лоточной торговли, внутренние накладные по перемещению товара с оптового склада на лоток, расчеты % по ЕНВД.

Однако ни один из этих документов ведение раздельного учета не подтверждает.

В книге покупок, представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки, не выделен НДС, приходящийся на ЕНВД. Книги покупок с разбивкой по месяцам, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства, как следует из объяснений представителя заявителя, были изготовлены после проведения проверки в ходе подготовки разногласий по акту проверки, и имеют разночтения с книгой покупок, представленной во время ее проведения, что не позволяет их принять в качестве достоверных доказательств.

Оценивая все доказательства в совокупности, в том числе представленные в ходе проверки заявления представителя Шамои Д.Т. по доверенности Кутеповой Л.А. об отсутствии первичных документов, подтверждающих сумму выручки, полученную от продажи через лоточную торговлю, а также то, что представленные к проверке помесячные реестры принятой выручки по лоточной торговле за 2005-2006 годы исключены из доказательств по делу самим заявителем, апелляционный суд не принимает в качестве доказательств по делу сводные реестры выручки.

Не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств и накладные на внутреннее перемещение товара, так как накладные, представленные в ходе проведения проверки и представленные в суд, также имеют разночтения.

Счета-фактуры и налоговые декларации также не свидетельствуют о ведении предпринимателем раздельного учета, так как не позволяют выявить суммы НДС, относящиеся к товарам для оптовой торговли.

Учитывая подтвержденное материалами дела отсутствие документов, свидетельствующих о том, что заявленные предпринимателем вычеты в налоговых декларациях за спорные периоды приходятся на товары для оптовой торговли, отсутствие книг учета доходов и расходов за 2005, 2006 годы, приказа (или другого документа) о методике ведения раздельного учета, доказательств выручки, полученной от лоточной (розничной) торговли, отсутствие ведения учета товаров в количественном выражении, отсутствие складского учета, отсутствие разделения на ЕНВД и общую систему налогообложения в реестрах расходов за 2005-2006 годы, ведение книги покупок, представленной в ходе выездной налоговой проверки, сплошным способом без выделения по конкретным налоговым периодам и без выделения НДС, приходящегося на ЕНВД, вывод суда первой инстанции об отсутствии ведения раздельного учета Шамои Д.Т. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, применение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому нормы абз. 8 п. 4 ст. 170 НК РФ является правомерным.

Апелляционным судом отклоняется как необоснованный довод ИП Шамои Д.Т., изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном включении налоговой инспекцией в доход индивидуального предпринимателя за 2005 год сумм НДС, что повлекло, по его мнению, неправильное исчисление недоимки по НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со ст. 207 и пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Пунктом 1 ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики согласно п. 1 ст. 221 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Определение состава расходов, принимаемых к вычету, осуществляется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Пункт 1 ст. 252 НК РФ в состав расходов включает обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлен совместным приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Как следует из материалов дела, ИП Шамои Д.Т. книгу учета доходов и расходов не вел.

Для расчета НДФЛ и ЕСН инспекцией был принят доход, заявленный ИП Шамои Д.Т. в налоговой декларации, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, расходы предпринимателя исчислены налоговым органом расчетным путем, сумма данных расходов предпринимателем не оспаривается.

Заявителем не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие то, какие именно доходы были включены в налоговую декларацию, следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности включения в доход предпринимателя сумм НДС, является обоснованным.

Обязанность доказывания налоговым органом факта и размера вмененного предпринимателю дохода в соответствии со ст. 200 АПК РФ, не исключает предусмотренную ст. 65 АПК РФ обязанность заявителя доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4317/2008 от 05.12.2008 г. оставить без