Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А24-4508/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
соответствующего субъекта Российской
Федерации по согласованию с Федеральным
агентством по рыболовству.
Из материалов дела следует, что на конкурс, объявленный 18.04.2008, выставлены рыбопромысловые участки, предусмотренные Перечнем рыбопромысловых участков на территории Камчатского края, который утвержден в установленном порядке. Следовательно, конкурс проводился в отношении сформированных рыбопромысловых участков, что соответствует пункту 1 Правил.
Согласно пункту 57 Правил, в протоколе должны содержаться следующие сведения: наименование, местоположение и границы рыбопромыслового участка; место, дата, время проведения оценки и сопоставления заявок; список членов комиссии - участников заседания; наименования участников конкурса, заявки которых были рассмотрены, сведения об условиях, предложенных в заявках; перечень критериев оценки с указанием их значений по каждому из рассматриваемых лотов; победитель конкурса с указанием его реквизитов; запись о присвоении заявкам порядковых номеров. Указные сведения содержаться в протоколе оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 28.05.2008. Данный протокол в соответствии с пунктами 9 и 58 Правил подписан всеми членами Конкурсной комиссии, присутствующими на заседании. В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Правил к конкурсной заявке должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Из материалов дела следует, что к конкурсной заявке ООО «Витязь-Авто» были приложены все необходимые документы, согласно требованиям закона и конкурсной документации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доводы заявителя о несоответствии извещения о проведении конкурса и протокола оценки от 28.05.2008 установленным законом требованиям, о не предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» обязательных документов, о выставлении на конкурс несформированных рыбопромысловых участков, не соответствуют действительности. По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, оснований по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец фактически не согласен с решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями, для признания торгов недействительными. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что представленные истцом на конкурс документы не соответствовали требованиям закона. Размер производственных мощностей истца по заморозке рыбы установлен актом экспертной комиссией, который не оспорен. Заявленное истцом оборудования для заморозки в момент проверки отсутствовало, что подтверждается справкой экспертной комиссии. Данные обстоятельства повлекли снижение заявленного истцом суточного объема выпуска готовой продукции. Кроме этого, оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию арбитражного суда. Доводы заявителя апелляционной инстанции, о том, что к участию в конкурсе необоснованно были допущены ООО «ОЛДИ», Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, не представившие всех необходимых документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку участие указанных организаций в конкурсе не повлияло на его результаты, данные организации набрали меньшее количество баллов, чем истец и ответчик. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебного акта и удовлетворения исковых требований истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представил. Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: 3аменить ответчика Северо-Восточное территориальное Управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19 декабря 2008 года по делу № А24-4508/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий: И.Л. Яковенко Судьи: Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А51-8158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|