Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А24-4691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора не следует, что сторонами в нем предусмотрено осуществление перевозки между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Оценив заключенный Обществом и ФГУП «КамчатНИРО» договор аренды судна с экипажем №  КН 24-А/07 от 02.05.2007 с учетом положений статьи 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, коллегия считает, что оказанные ООО «Экопасифик» услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал указанный договор как соответствующий по своему содержанию  положениям главы 10 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и расценил его как договор тайм-чартера (фрахтования на время) в соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не как договор перевозки (оказания услуг по перевозке).

С учетом определения правоотношений сторон по договору аренды судна с экипажем №  КН 24-А/07 от 02.05.2007 как оказания услуг по фрахтованию судна на время, а не оказания услуг по перевозке не подлежит применению в данном случае и положение подпункта 5 пункта 1.1 (введен Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ) статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 указанной статьи.

Ссылка Заявителя в подтверждение осуществления одновременно с передачей судна в аренду (фрахтование на время) перевозки груза, коллегией не принимается как несостоятельный для целей определения данных обстоятельств как правоотношений по оказанию услуг по перевозке (транспортировке) и (или) непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой).

Учитывая специфику спорных отношений по сдаче Заявителем судна в аренду с экипажем и невозможность применения в данном случае положений абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае  место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду определяется по подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта) (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

На основании указанных норм, согласно пункту 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, местом реализации оказанных Обществом по договору №  КН 24-А/07 услуг признается территория Российской Федерации, и соответственно такие работы (услуги), по вышеуказанному договору, подлежат налогообложению НДС.

С учетом изложенного, доначисление Налоговым органом заявителю НДС за август 2007 года, что составило 384.337 руб. 82 коп. (2.135.210 руб. 10 коп. - сумма арендных пла­тежей * 18%), начисление пеней за несвоевременную уплату этого налога в сумме 35.427 руб. 95 коп. и привлечение Заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 78.867 руб. 56 коп. являются правомерными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2008 по делу № А24-4691/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Солохина Т.А.

Судьи:

Симонова Г.А.

Еремеева О.Ю.