Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А51-275/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
так как исполнительный лист № 006947 не был
предъявлен в установленные сроки ко
взысканию в соответствующий финансовый
орган муниципального образования.
Более того, спорный исполнительный лист со сроком исполнения 3 года с 11.11.2003 находился у взыскателя, следовательно последний не был лишен возможности обратиться за взысканием присужденной денежной суммы в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда о соответствии положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации действий судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, являются неправомерными. В соответствии с требованием части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При наличии процедуры исполнения судебных актов в ином порядке, чем это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены законные права и интересы должника, поскольку данными действиями нарушается установленный законом порядок исполнения судебного акта, способ взыскания задолженности. Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, также следует признать ошибочным. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующий на момент обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. В рамках настоящего дела оспаривается действие судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А., выраженное в вынесении постановлении о возбуждении исполнительного производства № 1/18293/17/76/2006. Таким образом, течение срока, установленного ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ начинается с момента, когда заявитель узнал о вынесении спорного постановления от 08.11.2006. В заседании суда апелляционной инстанции обозревался подлинный экземпляр данного постановления, и установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 1/18293/17/76/2006 от 08.11.2006 была предоставлена администрации г. Владивостока отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа 27.02.2008, о чем свидетельствует отметка штампа входящей корреспонденции на копии постановления. Доказательств получения администрацией г. Владивостока ранее копии спорного постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 по почте, в нарушение ст. 65 АПК РФ отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа не представлено. Тот факт, что заявители обратились в суд с заявлением 25.12.2008 исх. № 6558б о признании незаконными действий ОСП по Первомайскому району по принятию к исполнению исполнительного листа № 006947, не свидетельствует о том, что последние знали о возбужденном и затем прекращенном исполнительном производстве, поскольку принятие исполнительного листа к исполнению не подтверждает факт вынесения постановлении о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № 1/18293/17/76/2006 на дату подачи уточнения предмета заявленных требований о признании действий незаконными (04.03.2008), не истек. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 10.12.2008 по делу № А51-275/2008 5-13 отменить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю Сеиной Ольги Анатольевны, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 1/18293/17/76/2006 от 08.11.2006, проверенные на соответствие Федеральному закону № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве», Бюджетному кодексу РФ. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: Г.А. Симонова Судьи: О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А24-4708/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|