Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А24-5228/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что правовое положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона, означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно пункту 4 названного Постановления в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.

В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна основываться на безусловных доказательствах невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Из материалов дела видно, что действия таможенного органа, выразившиеся в принятии решения по размеру обеспечения и направления требования о внесении обеспечения по ГТД № 10705030/070907/0002182 и № 10705030/070907/0002183, в соответствии с которым Предпринимателем дополнительно уплачено (внесено в качестве обеспечения обязательства по уплате таможенных платежей) 1 466 947 руб. 99 коп., вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Камчатской области от 10.12.2007 по делу № А24-5150/2007 признаны незаконными, суд обязал Камчатскую таможню принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом, указанным судебным актом установлено, что представленные декларантом документы и сведения позволяли определить таможенную стоимость товаров по первому методу, а также исчислить таможенные платежи и определить размер обеспечения, исходя из размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Новое решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного Предпринимателем, таможенным органом не принималось.

В связи с признанием действий таможенного органа, выразившихся в принятии решения по размеру обеспечения и направления требования о внесении обеспечения по ГТД № 10705030/070907/0002182 и № 10705030/070907/0002183 незаконными, на основании которого произведена корректировка и уплата таможенных платежей, все обязательства, возникшие на основании этого решения, прекращаются.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатской области от 10.12.2007 по делу № А24-5150/2007 является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, признавшего факт незаконности принятого решения о корректировке таможенной стоимости и правомерности действий Предпринимателя по применению первого метода таможенной стоимости ввозимых товаров, таможенный орган не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Кроме того, исследовав документы, представленные Предпринимателем в рассматриваемом споре в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суд первой инстанции правомерно установил, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 16.09.2003 № 1022. Поэтому при декларировании товара, ввезенного Предпринимателем на таможенную территорию России, суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что уплаченные платежными поручениями № 1, № 001 и № 002 денежные средства относятся к авансовыми платежами в силу того, что по распоряжению Предпринимателя эти денежные средства предназначались для уплаты таможенных платежей за товары, оформленные по ГТД № 10705030/070907/0002182 и № 10705030/070907/0002183, так как в заявлении Предпринимателя (т.1 л.д.104), оформленном в форме Приложения 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ отсутствует ссылка на платежные поручения № 1, № 001 и № 002, денежные средства которого могут быть использованы в счет уплаты периодических (ежемесячных) таможенных платежей за ввезенный товар по названным ГТД.

При указанных обстоятельствах, внесенные Предпринимателем платежи перечислены таможенным органом в бюджет при отсутствии к тому законных оснований, следовательно, оспариваемый отказ Камчатской таможни в возврате Предпринимателю денежных средств в размере 1 466 947 руб. 99 коп. правомерно признан судом незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возврат таможенными органами излишне взысканных таможенных пошлин регламентирован статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку корректировка таможенной пошлины произведена без достаточных оснований, а отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, таким основанием не является, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уплаченная Предпринимателем сумма таможенной пошлины в размере, превышающей суммы, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Факт уплаты Предпринимателем таможенных платежей по решению таможни о корректировке таможенной стоимости подтверждается имеющимися в материалах дела  платежными поручениями от 23.07.2007 № 001 на сумму 2 600 000 руб., от 03.09.2007 № 1 на сумму 660 000 руб., от 03.09.2007 № 002 на сумму 2 671 000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.09.2007 № 1505 на сумму 1 100 000 руб. и от 26.09.2007 № 1560 на сумму 100 000 руб.

В виду отсутствия у таможни законных оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и взыскания дополнительно таможенных платежей, а также отсутствия законных оснований для не возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 466 947 руб. 99 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя Глазунова О.В. в полном объеме.

Иные доводы жалобы признаются  несостоятельными и коллегией отклоняются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 11.12.2008 по делу №А24-5228/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Камчатской таможне из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 5 (пять) руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению №1951 от 23.12.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.Симонова

Судьи:

О.Ю.Еремеева

Т.А.Солохина