Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А59-6303/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А59-6303/2008-C15

09 апреля 2009г.

№05АП-600/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Сахалинской области  на решение от 19 января 2009г. судьи Белоусова А.И. по делу №А59-6303/2008-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее  по тексту – ООО «СКФ «Сфера»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №9 от 19.11.2008г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 19.01.2009г.  заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован допущенными Управлением Роснедвижмости по Сахалинской области  в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальными нарушениями требований КоАП РФ.

Управление Роснедвижимости по Сахалинской области, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, факт правонарушения помимо протокола осмотра территории от 28.10.2008, подтверждается фототаблицей с изображениями, сделанными фотоаппаратом на 7 листах, из которых отчетливо видно, что забор установлен вдоль подъездной дороги, т.е. на земельном участке не оформленным Обществом в установленном законом порядке. Кроме того, в подтверждение совершенного правонарушения, на обозрение суда был представлен проект границ земельного участка. В этой связи, заявитель ссылается на положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», указывая, что территория ориентировочной площадью 650 кв.м. между подъездной дорогой и границей земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:46, занимаемая ООО «СКФ «Сфера», используется им без оформленных в установленном порядке документов. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд не полно исследовал доказательства по делу, и не принял во внимание правовые акты органа местного самоуправления, в частности, суд посчитал не влияющими на исход дела обстоятельства отмены постановлением мэра г. Южно-Сахалинска №1422 от 20.06.2008 пункта 26 постановления мэра от 06.12.2007 о предоставлении ООО «СКФ «Сфера» земельного участка для строительства водопропускного сооружения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. От ООО «СКФ «Сфера» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268,270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством серии 65 №000764522 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из материалов дела следует, что государственными инспекторами Сахалинской области по использованию и охране земель при участии представителя ООО «СКФ «Сфера» и на основании распоряжения главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Сахалинской области №3 от 24.10.2008 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Обществом «СФК «Сфера».

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2008, в котором указано, что при проведении замеров земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:46 принадлежащего ООО «СКФ «Сфера», с западной стороны у подъездной дороги к земельному участку ООО «Лентал» было обнаружено, что ООО «СКФ «Сфера», установив забор, самовольно заняло земельный участок ориентировочной площадью 650 кв.м. Также было установлено, что на данном земельном участке проходит газопровод к газопоршневой электростанции, возведенной ООО «СКФ «Сфера». Кроме того, газопровод и колодец, размещенные на данном земельном участке, частично расположены в водоохраной зоне р. Зима. Правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью 650 кв.м. у ООО «СКФ «Сфера» отсутствуют.

В тот же день в соответствии с  п.3 ч.1 статьи 27.1, ст.27.8 КоАП РФ был составлен протокол осмотра территории. К указанному протоколу приложена фототаблица.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления 14.11.2008г. в отношении ООО «СФК «Сфера» протокола об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя  главного государственного инспектора  Сахалинской области по использованию и охране земель от 19.11.2008 №9  ООО «СКФ «Сфера» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2008 составленным в отношении ООО «СКФ «Сфера» отсутствует описание вины Общества совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, административный орган, квалифицируя действия Общества по статье 7.1 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения ссылается на сведения Государственного земельного кадастра относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером  65:01:0000000:46 ООО «СКФ «Сфера». Кроме того, имеется указание на то, что по результатам замеров данного земельного участка было обнаружено, что ООО «СКФ «Сфера» установив забор, самовольно заняло земельный участок ориентировочно площадью 650 кв.м. Также на этом земельном участке проходит газопровод. Правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочно площадью 650 кв.м. у ООО «СКФ «Сфера» отсутствуют.

Однако, из указанного протокола не представляется возможным судить о том, в чем конкретно выразилось противоправное деяние, вменяемое ООО «СКФ «Сфера», доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действительно незаконно без правоустанавливающих документов использовало земельный участок ориентировочной площадью 650 кв.м, в деле не имеется.

Указание административного органа на размер незаконно используемого земельного участка ничем не подтверждено, т.к. отсутствуют документы, свидетельствующие о произведенных замерах, установления его границ относительно земельного участка, используемого ООО «СКФ «Сфера» на законных основаниях. Представленная фототаблица также не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку из нее также не представляется возможным установить вышеуказанные обстоятельства.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, в качестве одного из доказательств по  делу суду был представлен протокол осмотра территории от 28.10.2008.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В части 2 статьи 27.8 КоАП РФ указано, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении осмотра территории принадлежащей Обществу Управлением Роснедвижимости по Сахалинской области нарушены требования части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве осмотра обязательно составление протокола, в котором должно быть в частности указано какие именно территории и помещения были осмотрены, вид, количество и иные идентификационные признаки вещей, виды и реквизиты документов, используемых в качестве доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, административным органом данные требования закона выполнены не были. Протокол осмотра территории был составлен в отсутствии законного представителя ООО «СКФ «Сфера», при отсутствии доказательств фиксации замеров (границ) спорного земельного участка, а также в отсутствии понятых, участие которых является обязательным в силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Указанные нарушения лишили протокол осмотра территории от 28.10.2008г.,  доказательственной силы, поэтому и составленный на его основе протокол об административном правонарушении от 14.11.2008 не может свидетельствовать о наличии административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом наличия процессуальных нарушений, допущенных Управлением