Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А24-3924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выше указанных грузов обусловлена наличием специальной грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейн для крепления сходней, сходни, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, электрическая лебедка. Специальные металлические крючки служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств с помощью тросов и строплент, прикрепленных к транспортному средству. При необходимости перевозимый груз может быть дополнительно закреплен с помощью лебедки и крана-манипулятора.

Согласно выводам эксперта, данным в экспертном заключении  ООО «Камчатский центр сертификации» от 07.10.2008 № 135, автомобиль «ММС FUSO FIGHTER» 1995 года выпуска шасси № FK618H-511400, двигатель 6D17-811418 относится к моторным средствам специального назначения - грузовой автомобиль специального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051 -2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки. Возможность перевозки выше указанных грузов обусловлена наличием специальной

грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с низкими откидными бортами с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейн для крепления сходней, сходни, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, электрическая лебедка. Низкие борта грузовой платформы и специальные металлические крючки служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств, борта сами по себе, а крючки с помощью тросов и строплент, прикрепленных к транспортному средству. При необходимости перевозимый груз может быть дополнительно закреплен с помощью лебедки и крана-манипулятора.

Из заключения эксперта, данным в экспертном заключении ООО «Камчатский центр сертификации» от 07.10.2008 № 136 автомобиль «ММС FUSO FIGHTER» 1987 года выпуска, шасси № FK415J-510238811418 относится к моторным средствам специального назначения - грузовой автомобиль специального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051-2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки. Возможность перевозки

вышеуказанных грузов обусловлена наличием специальной грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейн для крепления сходней, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, электрическая лебедка. Специальные металлические крючки служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств, борта сами по себе, а крючки с помощью тросов и строплент, прикрепленных к транспортному средству. При необходимости перевозимый груз может быть дополнительно закреплен с помощью лебедки и крана-манипулятора.

Выводы эксперта таможенной службы, которые не вступают в противоречие с экспертными заключениями  ООО «Камчатский центр сертификации» от 07.10.2008 №132, 133, 134, 135, 136 безусловно не позволяют отнести представленный к таможенному оформлению заявителем товар по товарной позиции, предложенной Таможенным органом, однако делая утвердительный вывод об отнесении товара именно к коду 8704 ТН ВЭД на основании оценки выводов эксперта таможенной службы, последним не представлены достаточные доказательства не соответствия квалификационного кода 8705 требованиям Таможенного законодательства, основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Кроме того, суд правильно установил, что данные заключения эксперта ООО «Камчатский центр сертификации», таможенной службы не противоречат друг другу в части описания конструктивных особенностей и определения основных функций автомобилей. Также показания специалиста Музалевского В.П., участвовавшего в осмотре вещественных доказательств 20.10.2008,  фотосъемка, показания Музалевского В.П. по делу об административном правонарушении, не определили каких-либо конструктивных особенностей осматриваемых автомобилей, которые могли бы повлиять на их классификацию.

Целевое назначение ввезенных Обществом грузовых автомобилей - эвакуация и транспортировка транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с размещением их на грузовой платформе и выполняющие транспортные функции. Специфические условия выполнения названных операций не придают машинам свойств транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, которое используется для перевозки людей или грузов.

Более того, в тексте товарной позиции 8705 ТН ВЭД прямо указаны «автомобили грузовые аварийные, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов», при этом невозможность отнесения спорных транспортных средств к данной категории таможенным органом не доказана.

Таким образом, классификация таможней спорного товара по коду 8704 22 990 3 ТН ВЭД не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Довод Камчатской таможни о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, коллегией отклоняется, поскольку Постановление Правительства РФ от 30.11.2001 №830 действует на территории России в редакциях Постановлений Правительства РФ от 29.11.2003 №718, от 28.07.2006 №468, от 16.11.2006 №718, от 23.12.2006 №795. Кроме того, принимая решение о классификации спорного автомобиля по иному коду ТН ВЭД, Камчатская таможня руководствовалась тем же нормативно-правовым актом – постановлением Правительства РФ от 16.11.2006 №718.

Правомерность вывода суда о неправильной классификации товара Камчатской таможней подтверждается  также актом экспертизы №0700000706 от 11.08.2008, составленному экспертом отдела «Экспертиза» торгово-промышленной палаты Камчатского края Сафроновым В.В., который указал, что для определения функционального назначения предъявленного для экспертизы автотранспортных средств, экспертом установлены основные признаки – наличие выдвижных гидравлических упоров (лап), наличие грузовой платформы без бортов и без приспособлений для крепления какого-либо груза; наличие стационарных подъемных устройств – кран-балка (манипулятор) лебедка, позволяющая осуществлять подъем и затягивание тросом на грузовую платформу другого

транспортного средства, не имеющего возможности перемещаться самостоятельно  (например, находящегося в аварийном состоянии). Грузоподъемность грузовой платформы автомашин составляет в отношении транспортного средства №1 – 2,9 тонн, транспортного средства №2 – 1250 кг, транспортного средства №3 – 2600 кг., транспортного средства № 4 – 2150кг., транспортного средства №5 – 2000 кг.,  согласно маркировке на платформе.

Экспертом также сделан вывод, что основной целью исследуемого автотранспортного средства является выполнение нетранспортной функции, то есть перевозка грузов общего назначения не является функциональным назначением данного автотранспортного средства.

Согласно заключениям эксперта  ООО «Камчатский центр сертификации» № 132, 133, 134, 135 и 136 от 07.10.2008 и акту экспертизы №0700000706, составленному экспертом  Сафроновым В.В. автомобили «ISUZU FORWARD», «MMC FUSO FIGHTER», «HINO RANGER», «MMC FUSO FIGHTER», «MMC FUSO FIGHTER» не могут выполнять транспортные функции и являются транспортными средствами специального назначения, предназначенное для эвакуации и транспортировки неисправных транспортных средств.

Вместе с тем, выводы специалиста Музалевского В.Н. о том, что автомобили могут использоваться для перевозки грузов, правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательство об основном функциональном назначении этих автомобилей, поскольку описание данных транспортных средств не соответствуют их техническим характеристикам, указанным в данном заключении, в том числе, и при ответе на поставленные вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся, в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основной целью спорных автомобилей-эвакуаторов являются перевозка транспортных средств в аварийном состоянии, а не перевозка грузов или людей, что полностью отвечает признакам, указанным в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, как и было заявлено декларантом. Обратного таможня не доказала, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал незаконными оспариваемые решения таможенного органа.

Иные доводы жалобы признаются  несостоятельными и коллегией отклоняются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 12.11.2008 по делу №А24-3924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.Симонова

Судьи:

З.Д.Бац

О.Ю.Еремеева