Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А51-6783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

318 Таможенного кодекса РФ. Таможенные платежи, к числу которых относятся в том числе, ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, являются обязательными платежами, взимаемыми в соответствии с законодательством РФ в связи с перемещением товаров через таможенную территорию Российской Федерации. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров на таможенную территорию РФ или вывозе с момента пересечения таможенной границы.

Действующее таможенное законодательство не ставит уплату таможенных пошлин в зависимость от целей использования товара после его выпуска в свободное обращение. Следовательно, таможенные платежи являются обязательными расходами и возникают у лица в связи с осуществлением им внешнеэкономической деятельности.

Для того, чтобы иметь достаточные основания требовать возмещения (вреда) убытков в полном объеме истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры к предотвращению вреда (убытков) или уменьшению его размера.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков, в связи с не выпуском товаров в срок, установленный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, является неправомерным. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец сам нарушил требования, установленные пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разумных и добросовестных действиях участников гражданского оборота, не предпринял соответствующих мер, позволяющих осуществить выпуск товара в указанный срок.

С учетом изложенного, поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают противоправность действий таможенных органов, не доказана причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и понесенными Обществом расходами, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска, предусмотренные статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что ответственность по указанному делу не может быть солидарной, поскольку данное требование не соответствует положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

         Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права коллегией не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 22.12.2008 по делу № А51-6783/2008 14-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева