Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А24-4130/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела,  пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Металлист» не представило доказательств, опровергающих выводы конкурсной комиссии и подтверждающих соответствие своей заявки  требованию пункта 4 раздела 3 конкурсной документации.

Экспертное заключение №2510 от 04.06.2008 о соответствии (за некоторыми исключениями) детского оздоровительного лагеря «Металлист» требованиям СанПиН 2.4.41204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородный стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание к качестве доказательства, подтверждающего доводы общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Металлист» о наличие на территории лагеря бассейна с термальной проточной водой. В данном заключении указано о наличии на территории лагеря  плавательного бассейна, оборудованного в соответствии с проектом лагеря.  Сведений о возможности лагеря летом 2008г. обеспечить ежедневное купание детей в бассейне с термальной проточной водой данное заключение не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявка общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Металлист» не соответствовала требованиям конкурсной документации и правомерно были исключена из участия в конкурсе.

Протоколы №№28к-1 от 23.05.2008 28к-2 от 26.05.2008 не содержат сведений о существенных нарушениях в части заявки общества с ограниченной ответственностью «Горный ключ» детский оздоровительный лагерь им. А.И. Таранца. Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не указал, каким образом действия конкурсной комиссии по допуску к конкурсу другого участника размещения заказа общество с ограниченной ответственностью «Горный ключ» детский оздоровительный лагерь им. А.И. Таранца нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Поскольку решение конкурсной комиссии об отказе обществу с ограниченной ответственностью  «Детский оздоровительный лагерь «Металлист» в допуске к участию в конкурсе является законным и не нарушает прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Металлист», оснований для удовлетворения его заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Более того, в силу пункта 2 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся.

По смыслу пункта статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, в целях обеспечения прав участников размещения заказа и победителей конкурсов, а также пресечения злоупотреблений, законом предусмотрено, что заявление о признании незаконными действий конкурсной комиссии, в том числе, по отказу в участии в конкурсе может быть подано как в судебном, так и административном порядке, до заключения государственного контракта, но не позднее десяти дней после размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся.

Протокол №28к-2 подписан 26.05.2008, размещен в сети Интернет 28.05.2008, что не оспаривается сторонами. Заявление о признании действий незаконными подано обществом с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Металлист» 22.08.2008, то есть после установленного срока и после заключения государственного контракта. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Металлист».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления и апелляционной жалобы не имеется. Решение суда, принятое по существу спора, соответствует номам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2008 по делу №А24-4130/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Металлист» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Ротко   Судьи:                                                                                             И.Л. Яковенко И.С. Чижиков