Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А51-12527/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка соответствующий орган принимает решение о его предоставлении в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, после чего в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент издания ответчиком оспариваемого распоряжения Департамент земельных ресурсов и землеустройства  располагал лишь заявлением ДНТ «Усадьба» от 18.01.2007 № 01/08, из которого однозначно следует воля Товарищества на получение земельного участка для строительства дачного поселка с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Таким образом, является правильным указание суда на отсутствие в данном заявлении ссылок на нормы земельного законодательства.

Согласно сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку, весь земельный участок в районе ул. Успенского в г. Владивостоке находится во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива.

Пункт 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относит: 1) особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона «О лечебно-оздоровительных местностях и курортах» внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 94, статей 95-96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов отнесены к землям особо охраняемых природных территорий. Эти земли согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Кодекса ограничены в обороте.

Статьей 16 Федерального закона «О лечебно-оздоровительных местностях и курортах» установлено, что на территории второй зоны округа санитарной охраны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 29.09.2008 № 1121-р «О начале формирования земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, район улицы Успенского для индивидуального жилищного строительства»  издано с нарушениями требований законодательства о целевом  использовании земельных участков и без учета установленных действующим законодательство ограничений  на их оборот.

Кроме того, наличие кадастрового паспорта (плана) испрашиваемого ДНТ «Усадьба»  земельного участка не может повлечь принятие решения о его предоставлении товариществу в указанных в заявлении от 18.01.2007 № 01/08 целях, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка, расположенного во 2-й зоне округа санитарной охраны под индивидуальную застройку. В этой связи, доводы, содержащиеся в заявлении ДНТ «Усадьба» поданного в ходе рассмотрения апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого решения необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, заявитель, оспаривая распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 29.09.2008 №1121-р, не представил суду доказательств наличия у него каких-либо правовых оснований для занятия испрашиваемого земельного участка, тем самым не подтвердив заинтересованность в деле и право на обжалование ненормативного правового акта.

Коллегия  отмечает, что в материалах рассматриваемого дела, отсутствуют какие-либо доказательства о  наличии у ДНТ «Усадьба» права претендовать на получение спорного земельного участка в целях строительства дачного поселка с правом возведения жилых домов, поскольку этот участок относится ко 2-й зоне округа санитарной охраны, является ограниченным в обороте и не предназначен для возведения индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обжалуемом распоряжении Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 29.09.2008 №1121-р не выражено каких-либо властных предписаний, в нем не говорится о возникновении, прекращении либо изменении гражданских прав и обязанностей заявителя либо иных лиц в отношении спорного земельного участка.

Из буквального  прочтения данного распоряжения усматривается, что в нем речь идет лишь о начале формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, и их последующей продаже на аукционе.

Следовательно, непосредственно распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 29.09.2008 №1121-р не влечет за собой возникновения, изменения или прекращения прав в отношении спорного земельного участка.

В связи с этим, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, является, по сути, промежуточным актом, т.е. актом, которым окончательно не разрешаются вопросы о праве, следовательно, он не мог повлечь нарушение прав заявителя.

Данное обстоятельство, а именно, недоказанность нарушения прав заявителя, обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует смыслу статьи 13 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда вынесено на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 января 2009г. по делу №А51-12527/2008 4-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                        З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева