Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А59-575/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованно установил, что внеплановая проверка по вопросу исполнения предписания об устранении ранее выявленных нарушений произведена в пределах компетенции налогового органа, с соблюдением требований Закона № 134-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку организация и участие в проведении мероприятий налогового контроля и иных проверок, входящих в компетенцию налоговых органов, является одной из должностной обязанностью заместителя начальника отдела контрольной работы УФНС России по Сахалинской области, судебная коллегия считает обоснованным указание суда первой инстанции о то, что основания для удовлетворения требований общества в части признания незаконным действий должностного лица Управления ФНС России по Сахалинской области, отсутствуют.

Кроме того, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются уполномоченными лицами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых.

К таким лицам статьей 28.3 КоАП РФ отнесены должностные лица налоговых органов. Согласно пункту 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицам налоговых органов в соответствии с возложенными на них задачами и функциями, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушения, в том числе и предусмотренные частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Положениями частей 5, 6 и 8 статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. В протоколе указываются вид количество и иные идентификационные признаки изъятых вещей. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его

законному представителю.

Суд первой инстанции правомерно установил, что должностные лица налоговых органов были вправе применить обеспечительную меру в виде изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, изъятие вещей, обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих обществу помещений произведено с участием двух понятых и проверяющего, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов № 8 от 22.02.2008г.

Сведения о конфискации имущества Общества в материалах дела отсутсвуют.

На основании изложенного, действия налоговой инспекции по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей, соответствуют закону.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, остальные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности их действий в установленный период, в связи с чем судебная коллегия признает правомерным вывод суда о том, что действия по проведению проверки и изъятию имущества совершены уполномоченными лицами с соблюдением требований установленных действующим законодательством и не нарушаю права и законные интересы общества.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 14.11.2008 по делу №А59-575/2008 С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.Еремеева

Судьи:

З.Д.Бац

Г.А.Симонова