Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n № А59-2166/08 С7. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2166/08 С7

«06» апреля 2009г.

№ 05АП-3154/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «24» марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «06» апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.,

судей: Симоновой Г.А.,  Бац З.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ФГУ «Сахалинская региональная поисково-спасательная база»: Жиляева Т.А. по доверенности б/н от 16.03.2009 года со специальными полномочиями на 1 год,

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области – извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Сахалинская региональная поисково-спасательная база»

на решение от 19 ноября 2008 года судьи Канищевой А.П.,

по делу № А59-2166/2008 С7 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению  ФГУ «Сахалинская региональная поисково-спасательная база»

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Сахалинская региональная поисково-спасательная база» (далее по тексту «учреждение») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Сахалинской области по устранению выявленных нарушений от 19.05.2008 г. №61-03/034 в части указания на нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 1588,880 тыс. рублей, полученных на оплату транспортных услуг по коду 222 «Транспортные расходы»; неправомерное страхование работников учреждения на 12,000 тыс. рублей; неправомерное начисление и выплату заработной платы по завышенной ставке 1 разряда ЕТС (с учетом отчислений во внебюджетные фонды) – 874,317 тыс. руб.; неправомерное начисление и выплату премии и материальной помощи врио начальника учреждения Мулик Г.В. (с учетом отчислений во внебюджетные фонды) – 359,849 тыс. рублей; неправомерную выплату денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска врио. начальника учреждения Мулик Г.В. (с учетом отчислений во внебюджетные фонды) 14,947 рублей; неправомерное списание на расходы учреждения автомобильной сигнализации без оприходования на счетах бюджетного учета 20,000 тыс. рублей; неправомерную оплату учреждением провоза на пароме автомобиля, не принадлежащего учреждению – 15.508 рублей; неправомерную оплату командировочных расходов, произведенную без соответствующего вызова (согласования) – 234,509 тыс. рублей; неправомерную оплату за стоянку автомобиля, находящегося в пользовании врио. начальника учреждения Мулик Г.В., при наличии на балансе учреждения гаража – 15,200 рублей; неправомерное использование средств в связи с приобретением авиаспасательных жилетов, что не соответствует утвержденным нормативам по обеспечению аварийно-спасательным имуществом – 97,500 рублей; нарушение сроков размещения на сайте извещения о запросе котировочных заявок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд; неэффективное использование средств федерального бюджета - приобретение легкового автомобиля взамен предусмотренного сметными назначениями специализированного автомобиля и нарушением установленных норм обеспечения поисковыми и аварийно-спасательными средствами (легковыми автомобилями)- 1600,000 тыс. рублей.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель отказался от требования о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 19 мая 2008 г. №61-03/034 в части указания на неправомерное расходование средств федерального бюджета за стоянку автомобиля в размере 15,200 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2008 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 19 мая 2008 г. №61-03/034 в части указания на нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 1588,880 тыс. рублей полученных на оплату транспортных услуг по коду 222 «Транспортные услуги»; на неправомерную оплату учреждением провоза на пароме автомобиля в размере 15,508 тыс. рублей; на неправомерную оплату командировочных расходов, без соответствующих вызовов (согласования) в части указания суммы 234,509 тыс. рублей. В части требований, в отношении которых был заявлен отказ от иска, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ФГУ «Сахалинская региональная поисково-спасательная база» просит его отменить в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что учреждением не было допущено неэффективного расходования средств федерального бюджета по оспариваемым эпизодам.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2009 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 24.03.2009, о перерыве и продолжении судебного заседания было объявлено публично в порядке, установленном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2008 №113.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 18.03.2008 по 22.04.2008 врио начальника отдела финансового контроля в социальной сфере, отраслях экономики и оборонном комплексе ТУ ФСФБН в Сахалинской области Боровских О.Ю. проведена проверка финансово- хозяйственной деятельности в ФГУ «Сахалинская региональная поисково-спасательная база» за 2007 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.04.2008 о выявлении нарушений финансового и бюджетного законодательства РФ за счет средств федерального бюджета за проверяемый период в размере 7765,544 тыс. рублей.

На основании акта ревизии ТУ ФСФБН в Сахалинской области выставило ФГУ «Сахалинская региональная поисково-спасательная база» предписание от 19.05.2008 № 61-03/0349 об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства.

Полагая, что указанное предписание ТУ ФСФБН является частично незаконным и нарушает его законные права, учреждение обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие оспариваемого ненормативного акта закону в части указания

на неправомерное начисление и выплату заработной платы по завышенной ставке 1 разряда ETC (с учетом отчислений во внебюджетные фонды) в размере 874,317 тыс. рублей;

на неправомерное начисление и выплату премии и материальной помощи врио начальника учреждения Мулик Г.В. (с учетом отчислений во внебюджетные фонды) в размере 359,846 тыс. рублей;

на неправомерную выплату денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска врио начальника учреждения Мулик Г.В. (с учетом отчислений во внебюджетные фонды) в размере 14,947 тыс. руб.

на неправомерную оплату расходов на горюче-смазочные материалы в размере 82,945 тыс. рублей;

на неправомерное использование средств, в связи с приобретением авиаспасательных жилетов сверх утвержденных нормативов по обеспечению аварийно-спасательным имуществом в размере 97,500 тыс. рублей;

на нарушение сроков размещения на сайте извещения о запросе котировочных заявок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд;

на неэффективное расходование средств федерального бюджета, в части приобретения легкового автомобиля взамен предусмотренного сметными назначениями специализированного автомобиля и нарушением установленных норм обеспечения поисковыми и аварийно-спасательными средствами (легковыми автомобилями) в размере 1600,000 тыс. рублей,

апелляционная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению частично исходя из следующего

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По факту неправомерного начисления и выплаты заработной платы по завышенной ставке 1 разряда ЕТС (с учетом отчислений во внебюджетные фонды)- 874,317 тыс. руб. коллегия установила, следующее.

При проведении проверки проверяющими установлено, что при формировании фонда оплаты труда на 2007 год приказом врио начальника учреждения от 09.01.2007 №2/к (самостоятельно) установлен минимальный размер тарифной ставки (оклада) первого разряда – 1355руб., в то время как с соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 256 минимальный размер тарифной ставки (оклада) первого разряда установлен – 1100 руб., что повлекло неправильное формирование фонда оплаты труда. Излишне выделенные учреждению лимиты бюджетных обязательств и финансирования на оплату труда,  согласно выводов проверяющих, позволили учреждению направлять средства на неправомерную выплату заработной платы в повышенном размере, а так же дополнительных премий и материальной помощи.

Всего учреждением произведено неправомерное использование средств федерального бюджета при выплате заработной платы на общую сумму 874,317 тыс. руб. с учетом отчислений во внебюджетные фонды, в том числе:

- по работникам учреждения  на общую сумму 311,963 тыс.руб., отчисления – 81,111 тыс.руб.,

- по врио начальника учреждения Мулик Г.В. на общую сумму 174,069 тыс.руб., отчисления – 45,258 тыс.руб.,

- по главному бухгалтеру Жиляевой Т.А. на общую сумму 207,869 тыс.руб., отчисления – 54,046 тыс.руб.

Правонарушение оценено проверяющими как незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием.

Согласно статье 70 БК РФ (в редакции до 01 января 2008 года) бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на оплату труда в соответствии с правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 № 785 «О дифференциации в условиях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки», применение Единой тарифной сетки является обязательным для всех учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании.

С 01.05.2006 Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 256 установлена тарифная ставка первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений в размере 1100 рублей и утверждены межразрядные тарифные коэффициенты ETC.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2006 № 590 размер тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда повышен в 1,11 раза и составил 1221 рубль. В связи с изложенным, коллегия признает ошибочным вывод ревизора о том, что в спорном периоде  тарифная ставка первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений составила 1100 рублей.

Установление тарифных ставок по разрядам ЕТС в штатном расписании учреждения обосновано увеличением тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки на коэффициент тарифной сетки коэффициентов Приложения №1 к отраслевому тарифному соглашению в гражданской авиации на 2004-2006 годы.

Так, из материалов дела следует, что приказом врио начальника учреждения Мулика Г.В. № 2/к от 09.01.2007 «Об изменении оплаты труда в ФГУ «СРПСБ ГА» установлен минимальный размер оплаты труда на 2007 год для исчисления должностного оклада в размере 1355 рублей, указано на применение тарифной сетки коэффициентов, согласно приложению №1 к отраслевому тарифному соглашению в гражданской авиации.

Данная ставка с повышающим коэффициентом отражена в соответствии с условиями Отраслевых тарифных соглашений в Коллективном договоре на 2006 - 2009 годы, который утвержден на конференции трудового коллектива 26.12.2006.

Коллегия установила, что в спорном периоде (2007 год) действовали два Отраслевых тарифных соглашения в Гражданской авиации: Соглашение на 2004  - 2006  годы, срок действия которого был продлен до 16.09.2007 (до даты принятия Отраслевого тарифного соглашения на 2007-2009 годы) протоколами заседания отраслевой комиссии от 25.12.2006 и от 02.07.2006 и Соглашение на 2007 - 2009  годы, подписанное 16.09.2007.

Указанные соглашения заключены в соответствии с Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации в целях стабильной работы гражданской авиации, удовлетворения потребностей экономики государства и граждан в авиаперевозках, безопасности полетов, сохранения уровня социальной защищенности работников отрасли и регулирования вопросов занятости на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений.

Соглашения распространяются на соответствующие организации гражданской авиации независимо от форм собственности и организационно-правовой формы, осуществляющие авиационную деятельность и входящие в сферу ведения Федерального агентства воздушных сообщений.

ФГУ «Сахалинская региональная поисково-спасательная база» создано приказом ФАС России от 27.11.1998 №343, учредителем учреждения является Федеральная аэронавигационная служба. Согласно Административному Регламенту, утвержденному