Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n № А59-3377/08-С14. Изменить решение

либо пересмотру порядка водопользования в соответствии с введением 03.06.2008 Водного кодекса РФ, коллегией не принимается, поскольку изменения в выданную Обществу лицензию ЮСХ 00600 ВЭ, включая Приложение № 3, не вносились.

Инспекция пришла к выводу о сверхлимитном заборе воды на основании анализа данных декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 года и письма Отдела водных ресурсов по Сахалинской области Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.10.2005 исх. № 3В-1292, в соответствии с которым ООО «Сахалинский Водоканал» установлен лимит на 2006-2007 г.г. в объеме 12746 тыс.куб.м./год, в том числе по добыче вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения на 4 квартал 2007 года в объеме 2019 тыс.куб.м.

Между тем, как изложено выше, предоставление права пользования подземным водным объектом осуществляется государственным органом управления использованием и охраной недр (Федеральным агентством по недропользованию), и ему же предоставлено право устанавливать в лицензии лимиты водопользования.

С момента внесения лимитов водопотребления в лицензию на право пользование недрами Общество вправе производить водозабор в пределах тех лимитов, которые указаны в лицензии, а не в каких-либо иных документах и распорядительных письмах.

Кроме того, как обоснованно установил суд первой инстанции, при установлении новых лимитов Отдел водных ресурсов по Сахалинской области Амурского бассейнового управления  руководствовался Правилами предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 № 383, которое утратило силу с 01.01.2007 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». В связи с этим в спорный налоговый период Налогоплательщик был лишен возможности пересмотреть установленные лимиты водопользования в порядке вышеназванных Правил.

В спорном случае коллегией не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в связи с введением с 1 января 2007 года Водного кодекса РФ от 03.06.2006 водопользователи приобретают право пользования водными объектами на основании договоров водопользования, поскольку согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 03.03.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства РФ или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса РФ, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Кроме того, после вступления в силу Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ правовые основания взимания водного налога в отношении пользования подземными водными объектами не изменились. Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса РФ от 03.06.2006, вступившего в силу с 01.01.2007, право пользования водными объектами физические и юридические лица приобретают по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах, то есть посредством получения лицензии.

Таким образом, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 года не правомерно не использовались данные, отраженные в Приложении № 3 к лицензии 02.03.2005  на право пользования недрами ЮСХ 00600 ВЭ, выданной Территориальным агентством по недропользованию по Сахалинской области, в котором определено, что Общество вправе производить водозабор водозабора «Луговое» в пределах 2083,3 куб.м./час. (пункт 2); лимит добычи – в соответствии с потребностью, в пределах утвержденных запасов подземных вод (до 18250 тыс.куб.м./год) (пункт 3).

Согласно налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 года фактический объем воды, забранной из водного объекта для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения составил 3109,59 тыс. куб.м. при допустимом в соответствии с лицензией ЮСХ 00600 ВЭ лимите до 18250 тыс.куб.м./год. То есть Обществом не допущено сверхлимитного забора воды из подземного водного источника. Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт сверхлимитного (более 18250 тыс.куб.м./год) водозабора Обществом.

Таким образом, Заявитель при расчете водного налога в 4 квартале 2007 года обоснованно применил правила, установленные в Соглашении об условиях пользования участком недр (Приложение № 3 к лицензии ЮСХ 00600 ВЭ на право пользования недрами).

Применив налоговую ставку 306 руб. за 1 тыс.куб.м., Общество правомерно исчислило налог при заборе воды в размере 951531 руб. (3109 х 306). В связи с этим у Инспекции отсутствовали по результатам камеральной налоговой проверки основания для вывода о неуплате (не полной уплате) Обществом в бюджет по лицензии ЮСХ 00600 ВЭ водного налога за 4 квартал 2007 года в сумме 1334870,40 руб. и доначислении Обществу к уплате 1330997,24 руб. налога (с учетом не полной уплаты водного налога по лицензии ЮСХ 00591 ВЭ в размере 227 руб. и излишнее исчисленного налога при заборе воды из скважины на о. Рогатка налога в размере 4099,76 руб.), пени в сумме 64650, 35 руб. и привлечения Налогоплательщика в ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 266199,45 руб.

В связи с этим решение Инспекции от 27.06.2008 № 15-07/2856 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование № 4823 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008, решение № 7814 и постановление № 7141 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика) сборов – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания водного налога за 4 квартал 2007 года по лицензии ЮСХ 00600 ВЭ в размере 1330997,24 руб., пени в сумме 64.650 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 266.199 руб. 45 коп. являются недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

При этом коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего:

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований от 11.11.2008 Общество просило признать недействительными вынесенные Инспекцией решение № 15-07/2856 от 27.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 4823 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008, решения № 7814 и постановления № 7141 от 27.08.2008 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части доначисления и взыскания водного налога за 4 квартал 2007 года по лицензии ЮСХ 00600 ВЭ в размере 1334870,40 руб., пени в сумме 64650,35 руб. и штрафа в сумме 266199,45 руб. Заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, в том числе в части взыскания водного налога в размере 1334870,40 руб.

Действительно, в мотивировочной части решения от 27.06.2008 № 15-07/2856 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Налоговым органом сделан неправомерный вывод о неуплате (не полной уплате) Обществом в бюджет по лицензии ЮСХ 00600 ВЭ водного налога за 4 квартал 2007 года в сумме 1334870,40 руб.

Между тем фактически оспариваемыми ненормативными правовыми актами Налогового органа доначислен к уплате и взысканию водный налог в размере 1330997,24 руб. (с учетом не полной уплаты водного налога по лицензии ЮСХ 00591 ВЭ в размере 227 руб. и излишнее исчисленного налога при заборе воды из скважины на о. Рогатка налога в размере 4099,76 руб., что Налогоплательщиком не оспорено), а не 1334870,40 руб. В связи с этим заявленные Обществом требования о признании недействительными вышеперечисленных оспариваемых ненормативных актов Налогового органа подлежат удовлетворению в сумме 1330997,24 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2008 по делу № А59-3377/08-С14 изменить.

Признать решение № 15-07/2856 от 27.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование № 4823 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008, решение № 7814 и постановления № 7141 от 27.08.2008 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, в части доначисления и взыскания водного налога за 4 квартал 2007 года по лицензии ЮСХ 00600 ВЭ в размере 1330997 руб. 24 коп., пени в сумме 64650 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 266199 руб. 45 коп. недействительными как несоответствующие в указанной части Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении требований о признании недействительными решения № 15-07/2856 от 27.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование № 4823 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008, решение № 7814 и постановления № 7141 от 27.08.2008 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, в части взыскания водного налога за 4 квартал 2007 года по лицензии ЮСХ 00600 ВЭ в размере 3873 руб. 16 коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова