Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А59-6068/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

им получена после рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя жалобы о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении по факту непредставления Обществом паспорта на опасные отходы и журналов учета образования и движения отходов, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку по данному делу об административном правонарушении 29.10.2008 арбитражным судом Сахалинской области принято решение по делу № А59-3461/2008 С19 о прекращении производства по делу, с указанием на то, что оспариваемое постановление по настоящему делу вынесено Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в рамках иного дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Прима» на основании протокола от 13.11.2008 по статье 8.2 КоАП РФ. При этом, решением арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2008 по делу № А59-3461/2008 С19 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола от 29.08.2008 и постановления от 02.09.2008 в связи с неправильной квалификацией правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом срока составления протокола, предусмотренного пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ, поэтому он не может являться надлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, который не повлиял на его содержание, протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, то суд правомерно принял такой протокол в качестве доказательства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от  04.12.2008 по делу № А59-6068/2008 С17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.Симонова

Судьи:

О.Ю.Еремеева

З.Д.Бац