Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А51-8494/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

А51-8494/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8494/2008 36-242

31 марта 2009г.

№ 05АП-2807/2008

№ 05 АП-2931/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:       Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО «Промакфес» - Юрченко Л.А. (уд. №1459, дов. №291 от 26.12.2008).

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - Атрошко М.В. (уд. №4128, дов. №29/3-20-1434 от 25.02.2009).

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Фадеева Ю.А. (уд. №2774, дов. №12/6-7700 от 31.12.2008).

от Прокуратуры Приморского края – Барабаш Е.Н. (уд. № 110623).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Промакфес», Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 27.10.2008

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-8494/2008 36-242 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО «Промакфес»

о признание сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском в интересах Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края к Управлению муниципального имущества, архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока, ООО «Промакфес» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.06.2007 № 02-020032-Ю-Д-07215, применении последствий недействительности сделки.

Решением от 27.10.2008 признан недействительным договор аренды земельного участка от 18.06.2007 № 02-020032-Ю-Д-07215, заключенный между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и ООО «Промакфес». Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ООО «Промакфес» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 32:0083 площадью 16 432 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Чернышевского (участок находится примерно в 23 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Чернышевского, д. 15).

Не согласившись с решением суда, ООО «Промакфес» и Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя решение суда, ООО «Промакфес» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в данном случае решается вопрос, который затрагивает права Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, вместе с тем Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не был привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции применены нормативные акты, которые не подлежали применению. Суд первой инстанции сослался на Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений» № 290-КЗ в редакции от 17.03.2008, в то время как рассматриваемые отношения сложились в 2007 году. Не согласно с выводом суда о том, что с 01.02.2007 Департамент земельных ресурсов и землеустройства является органом, управомоченным в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку Постановление администрации Приморского края от 06.06.2007 № 134-па вступило  в законную силу 19.06.2007. Договор аренды от 18.06.2007 заключен на основании постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2007 № 1325, в признании которого недействительным отказано решением арбитражного суда Приморского края от 04.09.2008 по делу № А51-5280/2008 29-148.

Обжалуя решение суда, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО «Промакфес» просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указало, что договор аренды земельного участка заключен уполномоченным лицом.

Прокурор Приморского края и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заявил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство и учитывая, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от апелляционной жалобы на решение от 27.10.2008, в связи с чем производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО «Промакфес».

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации города Владивостока от 31.01.2007 № 1325 ООО «Промакфес» предоставлен в районе ул.Чернышевского в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 16432 м?.

Во исполнение данного постановления между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (Арендодатель) и ООО «Промакфес» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02-020032-Ю-Д-07215 от 18.06.2007, по условиям которого, Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 32:0083 площадью 16432, кв. м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Чернышевского (участок находится примерно в 23 м. по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Чернышевского, д. 15), для использования в целях строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 1.3. стороны установили срок аренды Участка с 31.01.2007 по 30.01.2022.

На основании акта приема-передачи от 18.06.2007 земельный участок площадью 16432 кв.м., расположенный в районе ул.Чернышевского, передан ООО «Промакфес».

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец указывает, что данный договор аренды земельного участка от 18.06.2007г. №02-020032-Ю-Д-07215 заключен в нарушение требований закона, поскольку на момент заключения указанного договора, а именно с 01.02.2007 органом, управомоченным в соответствии с Законом Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (с изменениями, внесенными Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ) распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе заключать договоры аренды земельных участков, является Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, а не Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Считая, что указанный договор не соответствует требованиям закона, а, следовательно, является недействительным, истец обратился в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, требуя признать договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Промакфес» освободить земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора о признании недействительным договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком в виде заключения договора, а изданное постановление № 1325 от 31.12.2007 не является сделкой, на основании которой у ООО «Промакфес» могло бы возникнуть право на спорный земельный участок. Однако с данными выводами суда коллегия не может согласиться.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - постановление, и соглашение сторон - договор, заключенный на основании этого акта.

Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п.10 ст. З ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшей до 01.06.2007, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

С заявлением о предварительном согласовании участка ООО «Промакфес» обратилось в 2004 году. Постановлением главы администрации г. Владивостока от 09.07.2004 № 1785 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Промакфес» места размещения жилых домов на земельном участке в районе ул. Чернышевского» ответчику был предварительно согласован под строительство жилых домов земельный участок площадью 16432 кв.м.

Согласно ч.8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из текста договора аренды от 18.06.2007, последний заключен на основании постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2007 № 1325. Таким образом, указанное постановление явилось основанием для заключения договора аренды от 18.06.2007. Решением от 04.09.2008 по делу № А51-5280/2008 29-148 отказано в удовлетворении заявления заместителя прокурора Приморского края о признании недействительными постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2004 № 1785 «О предварительном согласовании ООО «Промакфес» места размещения жилых домов на земельном участке в районе ул. Чернышевского», постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2007 № 1325 «О предоставлении ООО «Промакфес» земельного участка в районе ул. Чернышевского».

Таким образом, признание недействительным договора аренды без признания недействительным ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды и одним из элементов юридического состава права аренды на земельный участок договора невозможно.

В соответствии с Законом Приморскою края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» право предоставления земельных участков в аренду, право государственной собственности на которые не разграничено, до 01.02.2007 принадлежало органам местного самоуправления. Постановление администрации г.Владивостока № 1325 «О предоставлении ООО «Промакфес» земельного участка в районе ул.Чернышевского было принято 31.01.2007, то есть в период, когда полномочия по предоставлению в аренду земельных участков еще находились у органов местного самоуправления.

Оспариваемый заявителем договор аренды действительно подписан 18.06.2007. Однако, данный договор подписан во исполнение принятого 31.01.2007 Постановления администрации г.Владивостока №1325.

Кроме того, согласно п.3 постановления Администрации Приморского края 08.02.2007 № 23-па (вступило в силу 16.02.2007) администрации Владивостокского городского округа было рекомендовано в срок до 01 марта 2007 года осуществить передачу по актам приема-передачи в Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края документов, поданных для предоставления прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, по которым решения о предоставлении