Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А51-7744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, а также выслушав пояснения сторон, установил, что красные линии, установленные для испрашиваемого земельного участка, расположенного по ул. Землемерная, 5 вдоль улицы Чичерина в городе Уссурийске проведены на основании утвержденной на территории города Уссурийска градостроительной документации: генерального плана города Уссурийска 1984 года, разработанного Ленинградским государственным институтом проектирования городов.

Изучив имеющийся в материалах дела Генеральный план (л.д.80-85), суд правильно указал на то, что улица Чичерина относится к дорогам грузового движения, обеспечивающей местную связь. Установленная в данном случае ширина улиц и дорог в красных линиях составляет для данной существующей магистральной улицы общегородского значения 40-45 метров. Данное обстоятельство подтверждается копией листа из текстовой части генерального плана города Уссурийска (1984), а также копией графического материала из генерального плана города Уссурийска (1984) в виде типового поперечного профиля магистральных улиц общегородского значения.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств наличия установленных красных линий на спорном земельном участке противоречат материалам дела. Отсутствие указаний на красные линии в договоре аренды и плане земельного участка к нему не влияют на правильность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Согласно градостроительному заключению №01-20 о разрешенном виде использования земельного участка, местонахождение которого установлено относительно ориентира административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Землемерная,5, кадастровый номер земельного участка 25:34:01 74 01:0072, площадь участка составляет 0,6661га, в том числе занимаемая зданиями, сооружениями 0,2667га Управление архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа считает возможным предоставить в собственность ЗАО «ТигРос» земельный участок площадью 0,6661га для дальнейшей эксплуатации в соответствии с основным видом разрешенного использования. Приложен план границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, заявителю дважды предлагалось сформировать и поставить на кадастровый учет два земельных участка для оформления разных видов права, в том числе в собственность земельный участок в границах красных линий площадью 0,6661 га под зданиями складов и холодильника и в аренду - 0,1242 га под административным зданием и железнодорожными путями. Однако обществом данное предложение не рассматривалось.

Между тем, необходимо учитывать, что действующее законодательство исключает  возможность приватизации части земельного участка, а земельный участок, находящийся в пределах красных линий, в качестве самостоятельного объекта недвижимости в установленном законом порядке не сформирован, следовательно, Управление имущественных отношений правомерно указало на невозможность предоставления в собственность всего земельного участка, испрошенного ЗАО «ТигРос» площадью 0,7903 га, что  соответствует нормам действующего законодательства.

Оспаривая вывод суда о том, что Управление имущественных отношений не наделено полномочиями на принятие решений по вопросам предоставления земельных участков заявитель не учел следующего.

Решением Думы г. Уссурийска и Уссурийского городского округа от 28.11.2000г. №84 утверждено  Положение о порядке управления, владения и распоряжения муниципальной собственностью Уссурийского городского округа.

В статье 10.1.1 названного Положения указано, что к полномочиям главы муниципального образования по управлению и распоряжению муниципальной собственностью относится управление и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, установленном Уставом муниципального образования, настоящим Положением, иными решениями Думы, регулирующими отношения в сфере управления, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно положений статей 20 и 31 Устава Уссурийского городского округа принятого решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 №189, органом местного самоуправления уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принятие правовых актов по вопросам регулирования земельных отношений является администрация Уссурийского городского округа.

Как видно из статьи 11 Положения, Управление имущественных отношений не наделено полномочиями по принятию решений по вопросам рассмотрения обращений о предоставлении земельных участков.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив указанные выше правовые нормы, пришел к правильному выводу о том, что указания, содержащиеся в оспариваемом письме Управления от 27.06.2008 №11-05/5046, фактически носят рекомендательный характер, не устанавливают каких-либо обязанностей, следовательно, не повлекли нарушений прав и законных интересов общества в экономической сфере или иной предпринимательской деятельности.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела копии Генерального плана города Уссурийска, а также копии графического материала из него в виде типового поперечного профиля магистральных улиц общегородского значения не соответствуют требованиям Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» РДС 30-201-98, принятой Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 отклоняется, поскольку как видно из материалов дела, Генеральный план города Уссурийска был разработан Ленинградским государственным институтом проектирования городов в 1984г, следовательно, положения Инструкции впервые введенной в действие 01.07.1998 применению в данном случае  не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 ноября 2008г. по делу №А51-7744/2008 7-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           Г.А. Симонова

  Судьи                                                                                                      О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац