Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А51-7744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело №А51-7744/2008 7-220

30 марта 2009г.                                                                                    №05АП-87/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей  Бац З.Д., О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремеевой О.Ю.

при участии в заседании:

от ЗАО «ТигРос» - Куницкий А.И., по доверенности №3 от 20.11.2007 со специальными полномочиями, Кудашова А.С., по доверенности №43 от 26.03.2009 со специальными полномочиями;

от администрации Уссурийского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа – представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТигРос» на решение от 28 ноября 2008г. судьи Колтуновой Н.В. по делу № А51-7744/2008 7-220 Арбитражного суда Приморского края суда по заявлению ЗАО «ТигРос» к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТигРос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа администрации Уссурийского городского округа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 0,7903 га, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Землемерная, 5 и об обязании принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка, направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать решение Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от 27.06.2008 №11-05/5046 о невозможности предоставления в собственность земельного участка общей площадью 0,7903 га, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Землемерная, 5 необоснованным и незаконным.

Решением суда от 28.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что часть земельного участка, испрошенного Обществом попадает в красные линии, приватизация которого  в силу  п.8 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ невозможна. Кроме того, суд указал на то, что оспариваемый отказ совершен Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, которое не является органом местного самоуправления городского округа и не вправе принимать решения, относительно предоставления земельных участков по обращениям заинтересованных лиц.

ЗАО «ТигРос», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что представленные суду документы, а именно, копии листа из текстовой части генерального плана города Уссурийска 1984г., а также копии графического материала из Генерального плана г. Уссурийска 1984г. в виде типового поперечного профиля магистральных улиц общегородского значения не содержат необходимой информации и не соответствуют требованиям законодательства РФ, следовательно, не могут служить доказательством о наличии установленных красных линий. В документах не указано, что улица Чичерина является магистральной улицей общегородского значения. Суд не учел тот факт, что в соответствии с договором аренды земельного участка №1515 от 08.09.2000г., заключенным между муниципальным образованием г. Уссурийска и Уссурийского района и ЗАО «ТигРос», площадью 0,7903га, расположенного в г. Уссурийске, ул. Землемерная,5, на плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, красные линии не обозначены. Каких-либо ограничений договор аренды не содержит, а напротив, в соответствии с п.3.3. договора арендатор имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность. На этом основании, заявитель считает, что при отсутствии доказательств установленных красных линий испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, следовательно, может быть передан в собственность. Общество указывает, что земельный участок площадью 0,7903га не является единым объектом кадастрового учета, а состоит из двух участков, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.11.2008 №34/08-4367 и №34/08-4368. Заявитель также оспаривает  вывод суда о том, что оспариваемый отказ не нарушает его прав и законных интересов, поскольку Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа  не является органом местного самоуправления и не вправе принимать самостоятельные решения по результатам обращений о предоставлении земельных участков.  В опровержение данного вывода суда, заявитель ссылается на Решение Думы Уссурийского городского округа от 30.10.2007 №683 «О Положении об управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа», в соответствии с которым Управление является функциональным органом администрации Уссурийского ГО, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Уссурийского ГО и подотчетно главе Уссурийского городского округа. Анализируя названное Положение, заявитель жалобы считает, что Управление является уполномоченным органом на принятие решений по вопросам предоставления земельных участков.

Представители ЗАО «ТигРос» доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Администрация Уссурийского городского округа и Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили. От Управления поступил письменный отзыв, согласно которому с жалобой не согласны, просят оставить решение суда без изменений, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству серии 25 №002983251 закрытое акционерное общество Дальневосточная торгово-промышленная компания «ТигРос» (ЗАО «ТигРос») зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, 10.09.1999г. ЗАО Дальневосточная торгово-промышленная компания «ТигРос» зарегистрировало право собственности на следующие объекты недвижимости: административное здание площадью 896,50 кв.м., холодильник (Лит.Е) площадью 872,40кв.м., склад (Лит.Д) площадью 780,60 кв.м., склад (Лит.Г) площадью 780,60 кв.м, железнодорожные пути, протяженностью 134 м. расположенные в г.Уссурийске, по ул. Землемерной, 5, (о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии АБ номер 0061557, серии АБ номер 0061559, серии АБ номер 0061560, серии АБ номер 0061561, серии АБ номер 0061566 соответственно).

08.09.2000 между муниципальным образованием г.Уссурийска и Уссурийского района (Арендодатель) и ЗАО «ТигРос» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район №1515. В соответствии с пунктом 1.1 объектом договора является земельный участок площадью 0,7903 га, расположенный в г. Уссурийске, по ул. Землемерной, 5, в границах, указанных в прилагаемом к договору Плане земельного участка. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №021910.

04.04.2007 ЗАО «ТигРос» обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа с заявлением со ссылкой на статьи 36, 37 Земельного кодекса РФ о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. 28.06.2007 заявитель повторно обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа.

21.08.2007 Комитетом по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа заявителю сообщено, что на запрос о возможности приватизации земельного участка получен положительный ответ. Для завершения процедуры предоставления в собственность земельного участка заявителю предложено представить дополнительные документы. ЗАО «ТигРос» письмом от 31.01.2008 №20 представило в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа запрошенные документы.

22.04.2008 Управление имущественных отношений письмом №2853к сообщило ЗАО «ТигРос» о том, что  в соответствии с материалами землеустроительного дела через испрашиваемый участок проходит красная линия улицы Чичерина, которая «режет» на части административное здание и железнодорожные пути. Заявителю рекомендовано сформировать и поставить на кадастровый учет два земельных участка для оформления разных видов права – собственности и аренды. Арендуемая территория объединит земельные участки под административным зданием, железнодорожными путями и в границах красных линий. Земельный участок под зданиями складов и холодильника может быть предоставлен на праве собственности.

Не согласившись с данными рекомендациями ЗАО «ТигРос» в очередной раз обратилось в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

27.06.2008 Управление имущественных отношений направило заявителю письмо №11-05/5046, в котором повторно указало, что в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ земельные участки  общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами и др., не подлежат приватизации. В случае несогласия с предложением о постановке на кадастровый учет двух земельных участков и оформлении двух видов права – собственности и аренды, заявителю предложено обратиться в суд для решения данного вопроса.

ЗАО «ТигРос» посчитав, что указания, содержащиеся в письме  Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от 27.06.2008г. не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как видно из материалов дела, отказывая ЗАО «ТигРос» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа исходило из того, что часть его находится в красных линиях перспективного расширения улицы Чичерина в г. Владивостоке. В настоящее время проходит согласование и утверждение генеральный план Уссурийского городского округа, в котором указаны красные линии улиц города.

Частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что, рассматривая дела по заявлениям собственников зданий, строений, сооружений о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его

резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием