Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А51-4162/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле.

Таким образом, учитывая наличие не оспоренного права собственности Головкова В.Г. на приобретенный объект недвижимости, а также действующий договор купли-продажи от 24.07.2007  утверждение заявителя жалобы о том, что право собственности Головкова В.Г. не возникло, в связи с чем оспариваемое постановление не нарушает его прав и законных интересов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные к дополнениям к апелляционной жалобе, а именно: распоряжение о закреплении земель за организацией и выдаче государственных актов на право пользования землей от 06.11.1996 №326-р, государственный акт на право собственности №ПК-10-06-000219 на землю, выданный ТОО «Мир», соглашение о переходе права пользования земельным участком от 25.04.1997, заключенное между ТОО «Мир» и ПБОЮЛ Чернега С.В., письмо администрации Надеждинского муниципального района от 31.10.2006 №2065 адресованное Чернега С.В., свидетельства о праве собственности Чернега С.В. от 06.11.2007 и от 23.11.2006, а также градостроительный план земельного участка площадью 0,20 га в п. Кипарисово-2, ул. Клубная,4 коллегия установила, что указанные документы не имеют отношения к делу, т.к. составлены до возникновения рассматриваемых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании в числе прочего ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на статью 45 Гражданского процессуального кодекса РФ безосновательна, а указание на то, что прокурор был не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением в интересах ИП Головкова В.Г. об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления признается неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 августа 2008г. по делу №А51-4162/2008 29-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           Г.А. Симонова

  Судьи                                                                                                      О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац