Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А51-10142/2008. Изменить решение

муниципальных нужд (под объекты саммита АТЭС 2012г.) ответчиком не представлено, и земельный участок является свободным объектом гражданского оборота, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Департамента в письме от 04.09.2008 №29/6-20-5971 нарушает требования ЗК РФ и права ИП Ивановой О.О. на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом ссылка суда на ст. 157 ГК РФ является указанием на имеющуюся у Департамента возможность и не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований.

Представленные ответчиком графические схемы использования земельных участков под объекты саммита АТЭС 2012г. не могут свидетельствовать о надлежащем оформлении резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд в силу ст. 70.1 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, признание судом первой инстанции отказа Департамента, изложенного в письме от 04.09.2008 №29/6-20-5971, недействительным является правильным.

Однако, с  выводами суда первой инстанции об обязании Департамента в десятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление о предоставлении предпринимателю Ивановой О.О. земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адрес у: г.Владивосток, ул.Русская, 57-б в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством для размещения и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах) и результат в трехдневный срок представить Ивановой О.О. и арбитражному суду нельзя согласиться по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что вторым требованием ИП Ивановой О.О. было обязание Департамента предоставить земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57-б в аренду сроком на три года для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суду первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения необходимо было указать на обязанность Департамента предоставить спорный земельный участок ИП Ивановой О.О. в аренду для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части обязания Департамента в десятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление о предоставлении предпринимателю Ивановой О.О. земельного участка и сообщить о результатах суду и Ивановой О.О. не соответствуют обстоятельствам дела.

Что касается срока аренды, то данный вопрос не может быть предметом рассмотрения суда, так как срок аренды относится к условиям договора и согласно ст. 421 ГК РФ подлежит определению по усмотрению сторон.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ИП Ивановой О.О. судом апелляционной инстанции удовлетворяется, а апелляционная жалоба Департамента  - отклоняется.

Расходы по госпошлине по апелляционным жалобам подлежат со ст. 110 АПК РФ отнесению на ответчика, однако в соответствии со ст. 333.37 НК РФ последний освобожден от ее уплаты (с 29.01.2009), в связи с чем госпошлина по апелляционным жалобам возвращается заявителям.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008г. по делу № А51-10142/2008 1-307  изменить.

Обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края предоставить индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне  земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57-б в аренду для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).

В остальной части оставить решение без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) руб., уплаченную по квитанции от 22.12.08г.

Возвратить Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению № 7615 от 11.12.08.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко