Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А51-10142/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-10142/2008 1-307

«27» марта   2009г.

№ 05АП-3077/2008

№ 05АП-27/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  25 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фадеевой Н.И.

судей: Яковенко И.Л., Ротко Л.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: судьей Яковенко И.Л.

при участии:

от истца: Манжурина А.Ю. (дов. от 16.10.08, уд. адв. № 25/1489)

от ответчика: Ким С.В. (дов. от 22.12.08 № 29/10-20-8920, уд. № 3997)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Ивановой О.О. и Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК

на решение  от 21.11.08

судьи Зиньковой Л.Н.

по делу №А51-10142/2008 1-307 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) предпринимателя Ивановой Ольги Олеговны

к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным решения

  УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Олеговна (далее истец) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее ответчик, Департамент), оформленное письмом от 04.09.2008 №29/6-20-5971 об отказе индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57-б для целей, не связанных со строительством и об обязании Департамента предоставить земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57-б в аренду сроком на три года для целей не связанных со строительством для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).

Решением суда от 21.11.08 решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленное письмом от 04.09.2008 №29/6-20-5971 об отказе предпринимателю Ивановой Ольге Олеговне в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57-б для целей не связанных со строительством: для размещения и эксплуатации павильона для торговли, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ. Также суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в десятидневный срок с даты принятия решения рассмотреть заявление о предоставлении предпринимателю Ивановой О.О. земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57-б в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством для размещения и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах) и результат в трехдневный срок представить Ивановой О.О. и арбитражному суду.

Не согласившись с решением суда от 21.11.08, ИП Иванова О.О. и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратились с апелляционными жалобами.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в обоснование свое жалобы указал, что при принятии оспариваемого решения необходимо руководствоваться нормами законодательства, действовавшего в период принятия такого решения (04.09.08), в связи с чем ссылка суда первой инстанции на Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством не правомерна. Оценивая письмо от 08.05.08 № 29/6-20-3346 и применяя ст. 157 ГК РФ, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку указанное письмо истцом не оспаривалось, а вопрос о заключении договора под условием не рассматривался. Ст. 28 ЗК РФ не регулирует отношения по предоставлению земельных участков в аренду. Суд не дал оценки представленным департаментом графическим схемам размещения земельных участков.

ИП Иванова О.О. обжаловала решение суда первой инстанции в части необязания судом Департамента предоставить земельный участок.  В обоснование жалобы сослалась на пп. 3. п. 4 ст. 201 АПК РФ, указав, что права Ивановой О.О. были нарушены не отказом департамента в рассмотрении заявления, а отказом предоставления земельного участка.

Возражая на жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ИП Иванова О.О. пояснила, что Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством было специально разработано для предоставления земель для целей, не связанных со строительством и применимо в рассматриваемом случае. Письмо от 08.05.08 № 29/6-20-3346 носит промежуточный характер и правомерно оценено судом, поскольку последний обязан дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Ст. 28 ЗК РФ регулирует приобретение прав на земельные участки, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе и право аренды. Представленные Департаментом графические изображения являются недопустимым доказательством. Ссылаясь на ст. 157 ГК РФ суд указал на возможные действия Департамента, что не свидетельствует о выходе за рамки заявленных  требований.

В судебном заседании 17.03.09 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 25.03.09, по истечении которого слушание дела продолжено в том же составе судей с участием тех же представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку на решение суда от 21.11.2008 подано две апелляционные жалобы, в одной из которых указанное решение обжаловано в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.11.2007 индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Олеговна обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением (вх.№29-5427) о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 1500 кв.м, под размещение павильона в сборно-разборных конструкциях, как объект не связанный со строительством, расположенный в районе ул.Русской, 57-б в г.Владивостоке.

12.12.2007 письмом за №29/6-20-5839 Департамент сообщил предпринимателю о направлении заявления предпринимателя от 15.11.2007 в уполномоченный орган местного самоуправления для изготовления проекта границ земельного участка.

15.01.2008 распоряжением администрации города Владивостока №86 утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул.Русская, 57б, площадью 1500 кв.м индивидуальному предпринимателю Ивановой О.О. для целей, не связанных со строительством, направленный в Департамент.

Не получив согласия на предоставление земельного участка, предприниматель 02.04.2008 обратилась в Прокуратуру Приморского края с заявлением с просьбой проверить законность действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

В ответ Департамент письмом от 08.05.2008 №29/6-20-3346 сообщил предпринимателю о невозможности предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м, по причине того, что предполагаемый к размещению на земельном участке объект – магазин имеет признаки капитального строительства (неразрывность с землей) и поскольку эскизный проект магазина предусматривает благоустройство прилегающей территории в виде асфальтирования прилегающей территории, то объект не является временной постройкой.

Сопроводительным письмом от 25.07.2008 предприниматель Иванова О.О. предоставила Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края кадастровый паспорт земельного участка от 15.07.2008 для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли (розничная торговля в павильонах).

04.09.2008 письмом за №29/6-20-5971 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказал предпринимателю Ивановой О.О. в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57б, указав в качестве основания для отказа на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства объектов саммита АТЭС 2012г., сославшись в обоснование на реализацию краевой целевой программы «Развитие города Владивостока, как центра международного сотрудничества в азиатско-тихоокеанском регионе на 2008- 2011 годы».

Не согласившись с решением Департамента от 04.09.2008 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, предприниматель Иванова О.О. обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений.

Во исполнение указанных требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 №43-па утверждено Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством (далее по тексту Положение).

Судом первой инстанции установлено, что, обращаясь в департамент, ИП Иванова О.О. указала все необходимые сведения об испрашиваемом земельном участке, перечисленные в п.2.3 Положения, и приложила к заявлению все необходимые документы в соответствии с пунктом 2.4 Положения. Поступившие другие заявки на спорный земельный участок рассмотрены Департаментом не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

15.01.08 за № 86 распоряжением администрации г. Владивостока утвержден проект границ спорного земельного участка и направлен в Департамент.

В дальнейшем Департамент должен был совершить действия, указанные в п. 2.7.2-2.7.4 Положения.

Между тем, решением Приморского краевого суда от 07.05.08 признаны противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 в части слов «и (или) в ведении и» и п. 2.7 с подпунктами 2.7.1-2.7.6 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 №43-па.

То есть не подлежали применению с момента вступления решения в законную силу (после 07.05.08) только п. 1.1 и п.п 2.7.1-2.7.6 п. 2.7. Положения. При этом первый отказ ИП Ивановой О.О. в предоставлении земельного участка был 08.05.08.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон Положения является правильным.

Основаниями отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду Ивановой О.О. явились: в письме от 08.05.2008 №29/6-20-3346 указание Департамента на то, что предполагаемый к размещению на земельном участке объект имеет признаки капитального строения, а в письме от 04.09.2008 №29/6-20-5971 указал на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства объектов саммита АТЭС 2012г.

При этом, рассматривая письмо от 08.05.2008 №29/6-20-3346, суд первой инстанции только дал ему оценку как доказательству по делу, что соответствует ст. 71 АПК РФ, в связи с чем доводы департамента о выходе суда за пределы заявленных требований отклоняются.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения отказ в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду, в том числе его резервирования в соответствии со ст. 70.1 ЗК РФ для государственных или