Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n 636-216. Изменить решение

уведомлению формы ГУ-2 ВЦ о сформировании подачи и готовности подать 15 цистерн в 05 час. 30 мин. 15.08.2007, поданному перевозчиком в 03 час. 30 мин. 15.08.2007, на момент подачи уведомления фронт выгрузки был свободен и фактически 15 вагонов были поданы в 05 час. 20 мин. 15.08.2007 (памятка приемосдатчика на подачу №805100). Следовательно, простой 15 вагонов на станции Крабовая с 03 час. 10 мин. по 03 час. 30 мин 15.08.2007, о котором указано,  отсутствовал, поскольку эти вагоны на то время не были готовы к подаче, и поданы не позднее срока, указанного в уведомлении по форме ГУ-2 ВЦ.

Таким образом, перевозчик, в нарушение установленного порядка, внес в памятки на уборку №№805100, 80521, 804755 с последующим занесением в ведомость подачи и уборки вагонов №901438, 901467,  901374 недостоверные сведения. Следовательно, составление актов общей формы №№600408,600404, 600437 является неправомерным.

Акты общей формы актам общей формы №№600352, 600354, 600360, 600361, 600362 составлены перевозчиком ввиду простоя вагонов на станционных путях о вине грузополучателя – невыполнение им условий договора (уменьшение фронта выгрузки).

Установлено, что на эстакаде ж/д пути №5 фронта выгрузки ответчика в период с 16.07.2007 по 18.07.2007 ответчика производились ремонтные работы, направленные на устранение технических неисправностей и недопущение возникновения аварийных ситуаций. С этой целью часть эстакады, предназначенной для слива 6 цистерн, была выведена из рабочего состояния, о чем перевозчик был письменно уведомлен.

При этом, уменьшив объемы слива на одном пути (выведены 6 приборов), ответчик увеличил их на другом пути более чем в два раза (был временно введен в эксплуатацию фронт выгрузки на 15 цистерн дизельного топлива на ж/д пути №4).

Суд апелляционной инстанции считает, что акты общей формы за простой вагонов на станции в виду уменьшения фронта выгрузки составлены необоснованно, поскольку перевозчик оформил простой по формальным признакам нарушения грузополучателем условий договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая вопрос о простое поступивших в адрес истца вагонов,  арбитражный суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской не давал правовой оценки представленным уведомлениям, в которых перевозчиком зафиксировано время готовности вагонов к уборке. Принимая во внимание представленные истцом доказательства, и считая их надлежащими, арбитражный суд первой инстанции в то же время не мотивировал, по каким основаниям им при рассмотрении спорного вопроса не учитывались представленные ответчиком доказательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» в части взыскания 7554 руб. 25 коп. платы за пользование вагонами также не подлежат удовлетворению, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2008 по делу  №А51-7319/2008 36-216 изменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» в части взыскания 7554 руб. (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) 25 коп. платы за пользование вагонами отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2008 по делу  №А51-7319/2008 36-216 оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                              Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                           Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко