Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А51-11262/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело

№ А51-11262/2008 20-294

26 марта 2009 г.

№ 05АП-3008/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод»

на решение от 02.12.2008

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-11262/2008 20-294        Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.01.2008 № А/31189-F/08-196

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод» (далее по тексту – «Заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее по тексту – «РО ФСФР в ДВО», «Регистрирующий орган» или «Административный орган») о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2008 № А/31189-F/08-196.

Решением от 02.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ОАО «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод» просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Придя к выводу в мотивировочной части решения о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления РО ФСФР в ДВО, суд первой инстанции в резолютивной части решения отказал в удовлетворении требований Заявителя. Общество полагает, что решение суда не соответствует закону в части выводов об извещении ОАО «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод» о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ни 25.09.2008, ни 10.10.2008. По мнению заявителя апелляционной жалобы, единственным фактом, подтверждающим вручение Обществу почтовых отправлений от РО ФСФР в ДВО, является почтовое уведомление, содержащее фамилию и подпись лица, получившего такое отправление. РО ФСФР в ДВО таких доказательств не представило,  Заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законом порядке не уведомляло, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и незаконности применения административного взыскания.

От Заявителя в материалы дела поступило ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод» на его на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод» в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией в соответствии 159 АПК РФ и отклонено как не подтвержденное документально.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

От ОАО «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод» в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с  тем, что юрисконсульт Общества находится на больничном.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку нахождение юрисконсульта на больничном Заявителем документально не подтверждено, копия больничного листа не представлена. При этом болезнь юрисконсульта Общества не лишала последнего возможности обеспечить явку в судебное заседание другого полномочного представителя, в том числе адвоката, иных лиц, оказывающих юридическую помощь, что соответствует положениям статьи 59 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие необходимости в личном участии Заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы и достаточности представленных в материалах дела документов, коллегия не находит оснований для отложения дела слушанием.

РО ФСФР в ДВО в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Административный орган указывает на то, что в действиях Общества имелся состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ссылку Заявителя на его не извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении считает несостоятельной.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

РО ФСФР в ДВО установлено, что 09.09.2008 ОАО «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод» в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 6.3.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, не представило в Регистрирующий орган в срок не более пяти дней с даты составления протокола общего собрания акционеров сообщение о существенном факте, а именно: сведения о решениях общего собрания акционеров ОАО «ВОЭРМЗ», состоявшегося 07.08.2008.

09.09.2008 РО ФСФР в ДВО составлен в отношении ОАО «ВОЭРМЗ» протокол об административном правонарушении № А/3189-F/08-196 по факту нарушения Обществом как Эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

10.10.2008 РО ФСФР в ДВО вынесено постановление о назначении административного наказания № А/31189-F/08-196, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании данной нормы, а также статьи 30 и пунктов 4, 12, 13 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг Приказом от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утвердила Положение о раскрытии информации.

В силу пункта 6.3.2 Положения о раскрытии информации сообщения о существенных фактах должны направляться эмитентом в регистрирующий орган в срок не более 5 дней с момента наступления указанного факта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Общество является эмитентом.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт не извещения Обществом как эмитентом РО ФСФР в ДВО как Регистрирующего органа о существенных фактах в срок не более 5 дней с момента наступления указанного факта, а именно о решениях годового общего собрания акционеров ОАО «ВОЭРМЗ», состоявшегося 07.08.2008, повесткой дня которого являлась, в том числе утверждение годового отчета за 20007 год и бухгалтерского баланса.

Таким образом, в действиях Общества имелся состав административного правонарушения, преду­смотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, коллегия считает, что доводы Общества о нарушении Административным органом порядка привлечения к административной  ответственности являются правомерными, а вывод суда в указанной части – необоснованным в силу следующего:

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ.

В соответствии с положениями пунктов 5,6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен. Что соответствует и пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя, которым  являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела имеется письмо от 26.08.2008 № 03-2279 за подписью заместителя начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР в ДВО, в соответствии с которым Обществу предлагалось прибыть в РО ФСФР в ДВО (адрес: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а, каб. 207) 09 сентября 2008 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Указанное письмо направлено Обществу по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 13 заказной корреспонденцией за № 41494 и  вручено 29.08.2008 согласно информации УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России» от 17.11.2008 № 01.2.3-07/2811-2813 (л.д. 48) секретарю Вовк Е.Ф. по доверенности, которая согласно справке по сотрудникам ОАО «Владивостокский опытно-экспериментальный ремонтно-механический завод»