Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А51-7949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей изменения условий договора в судебном порядке.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, материалами дела не подтверждаются. ОАО «Федеральный центр логистики»  не представило доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что истец не доказал, что после заключения договора обстоятельства в связи с которыми он заключался, существенным образом изменились.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.03.2007 стороны установили размер арендной платы, которая составила 1 271 438 рублей 20 копеек, в том числе НДС, в месяц.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что дополнительным соглашением N 1 ОАО «Федеральный центр логистики» реализовало свое право на изменение арендной платы до 27.03.2008. В связи с чем подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что  дополнительным соглашением №1 от 26.03.2007 стороны не изменяли размер арендной платы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент рассмотрения дела размер арендной платы по договору аренды составляет 1 271 438 рублей 20 копеек с учетом НДС в месяц. Таким образом, размер подлежащей внесению ответчиком истцу арендной платы по договору аренды за период с 22.10.2007 по 16.04.2008 составляет 7 445 432 рубля 72 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что в 2005-2006 годах ответчиком в соответствии с п. 4.1 договора аренды, п. 1 ст. 616 ГК РФ проведен предварительно согласованный с арендодателем капитальный ремонт Имущества, стоимость этого ремонта составила 21 696 994 рубля 76 копеек, и частично, в сумме 8 365 379 рублей 04 копейки данная сумма зачтена в счет исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.08.2006 по 23.03.2007. Подлежащая к зачету в счет исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в период после 23.03.2007 стоимость указанного капитального ремонта Имущества составила 13 331 615 рублей 72 копейки; после 31.06.2007  -  9 148 174 рубля 56 копеек. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Приморского края от 10.08.2007 по делу № А51-15491/2006-28-386/15, от 27.12.2007 по делу № А51-6898/2007-2-247, постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 19.03.2008 по делу № А51- 6898/2007-2-247, в которых участвовали те же лица, что и  в настоящем деле, и согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ считаются установленными по настоящему делу и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая  установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела обязательство ответчика по внесению арендной платы по договору аренды за спорный период, то есть, за период с 22.10.2007 по 16.04.2008, исполнено ответчиком надлежащим образом в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 3.1 договора аренды.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в размере 26 992 860 рублей 13 копеек  основного долга и 2 836 826 рублей 91 копейку пени, начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 3.4. указанного договора, удовлетворению не подлежат.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2008 года по делу     № А51-7949/2008 42-304   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко