Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А51-10517/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Егорова Д.В. от 08.02.2007 (договоры №01, №04, №05,№06, №12), определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2007 по делу №А51-8625/2006 17-139 и постановлением СПИ отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Неудакина Е.В. от 08.02.2007 (договоры №09, №10).

Также судом принято во внимание, что установленный определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.10.2008 по делу №33-7360 факт ничтожности договоров купли-продажи от 14.05.2007 №№01, 04, 05, 06,  в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для ООО «Командор» и Ермолаева А.В., участвовавших в деле №33-7360.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.10.2008 по делу № 33-1416 по иску ООО «Командор» к Ермолаеву А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и признании преимущественного права на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, которым установлено, что сделки купли-продажи между ООО «КСРП» и ООО «Командор» не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и в силу ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по настоящему делу не вправе каким-либо образом переоценивать содержание вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам и данные судебные акты являются обязательными для арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований ООО «Командор», поскольку они основаны на ничтожных сделках, не влекущих правовых последствий, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод ООО «Командор» о том, что в ни в одном из постановлений, вынесенных судебными приставами –исполнителями, не содержится запрета распоряжаться имуществом либо ограничения права пользоваться спорными объектами, в связи с чем ООО «КСРП» и ООО «Командор» имели право  заключать спорные договоры купли-продажи, судом не принимается поскольку данный довод апелляционной жалобы был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Кроме того, суд обращает внимание, что запрет распоряжаться имуществом является по сути  одним из элементов ареста имущества, что свидетельствует об отсутствии необходимости совершения отдельных действий по объявлению запрета распоряжения имуществом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в судебном заседании представитель ООО «Компания содействия региональному процветанию» заявил отказ от апелляционной жалобы и данный отказ был принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО «КСРП»  в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Командор».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Компания содействия региональному процветанию»  от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Компания содействия региональному процветанию».

Обществу с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию» возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №448 от 23.12.2008г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2008 года по делу № А51-10517/2008 41-273 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Командор» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко