Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А51-10473/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций. и позволили бы определить  состояние склада до помещения товара на хранение.  Факт произведенного ремонта на сумму 392 116 руб. 77 коп. при таких обстоятельствах не может в полной мере свидетельствовать о необходимости ремонта в произведенном объеме.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Отсутствие какого-либо из указанных выше признаков является достаточным основанием для отказа в иске.

Материалами дела также не подтверждается, что истец принимал меры для уменьшения (предотвращения) убытков, что он не способствовал  своим бездействием их возникновению и увеличению их размера. Согласно материалам дела, меры в виде  ареста применены в отношении незаявленных товаров 29.12.2006 и 10.01.2007, в отношении остальных товаров 29.01.2007 и 03.02.2007. До указанных сроков Общество с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд» и ИП Рыжчук Е.В. имели возможность решить вопрос по вывозу находящегося на хранении товара обратно в КНР в режиме реэкспорта, о чем 12.12.2006 письмом №07-11/8032 «Об оформлении товаров» Гродековская таможня информировала ИП Рыжчук Е.В. и отсутствии каких-либо препятствий для этого.  Кроме того, Гродековской таможней письмом от 20.12.2006 №11-15/8268 «О рассмотрении заявлений» при обращении с заявлением на режим уничтожения рекомендовано ИП Рыжчук Е.В. обратиться в службу Россельхознадзора для решения вопроса о снятии запрета на ввоз товаров с целью уничтожения его на территории РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия должностных лиц таможенных органов сами по себе не связаны с возникновением у Общества с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд»  имущественного вреда (убытков), поскольку сам истец своими действиями, способствовал возникновению у него вреда (убытков). Следовательно, причинно-следственная связь имеется лишь между действиями (бездействием) самого истца и наступившим у последнего вредом (убытками).

Довод таможенного органа о необходимости подтверждения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд»  на склад временного хранения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предметом возникшего спора является установление юридических фактов для взыскания убытков, а не установление собственника склада временного хранения открытого типа, расположенного в п.Пограничный, ул.Ленина, 34А.

Не оценивается судом апелляционной инстанции довод ответчиков о неправомерности проведения экспертизы экспертом Кудашевой В.И., поскольку выводы экспертизы не приняты судом как доказательства причинно-следственной связи  между действиями Гродековской таможни и наступившими у Общества с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд»  убытками.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд», решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ФТС России и Гродековской таможни по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2008 г.  по делу № А51-10473/2007 14-407 отменить.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд» в пользу Федеральной таможенной службы Российской Федерации 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд» в пользу Гродековской таможни 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко