Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А51-11223/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток

20 марта 2009 года                                                          Дело №А51-11223/2008 31-109                                                                                                     05АП-2963/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  17.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.03.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  О.Ю. Еремеевой,  Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от налогового органа – налоговый инспектор юрид. отдела Приходько К.С., доверенность от 11.01.2009 № 02-42/003 сроком действия до 31.12.2009 год

от ООО «Ермак» -  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» на решение от 10.11.2008 судьи Е.М. Попова по делу №А51-11223/2008 31-109 Арбитражного суда Приморского края по заявлению руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» Шейновой  Т.С. к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Приморскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель  Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» Шейнова Т.С. (далее по тексту – руководитель общества, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от  02.09.2008 № 12 по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба).

Решением суда  от 10.11.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обжалуя решение суда, общество просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что административный орган неправомерно воспользовался   специальным техническим средством гигрометром типа ВИТ-1 для замера температуры воздуха в торговом зале магазина, поскольку  на данный прибор отсутствовали  сертификат и документы, подтверждающие  достоверность показателей средства технического измерения, а также данные, что  он прошел поверку.

ООО «Ермак», извещенное надлежаще о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.

Налоговый орган в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным  и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю 26.06.2006, о чем выдано свидетельство серии 25 № 0029445868.

20 августа 2008 сотрудниками инспекции проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции в магазине «Меркурий», принадлежащем ООО «Ермак» и расположенном по адресу: п. Кавалерово, ул. Арсеньева, 166-1В, в ходе которой установлен факт  несоблюдения условий хранения алкогольной продукции, а именно: вина столового полусладкого красного «Душа монаха», объемом 0,7л., акцизная марка 001 511526224, в количестве 3 бутылок,  вина виноградного специального десертного  красного «Кагор», объемом 0,7л., акцизная марка 001 090690083, в количестве  1 бутылки, вина столового полусладкого белого «Мускат», объемом 1,0л., акцизная марка 007 20999971, в количестве 3 бутылок, Советского шампанского полусухого, объемом 0,75л., акцизная марка 001 533042261, в количестве 1 бутылки, что является нарушением пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется  требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный  товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила продажи отдельных видов товаров). В ходе проверки применялась фотосъемка.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 26 от 20.08.2008, копия которого была получена директором ООО «Ермак» Шейновой Т.С.  По тексту акта имеется отметка о приглашении представителя общества 21 августа 2008 года  в 13 часов 00 минут в налоговый орган.

21 августа 2008 налоговой службой  в присутствии руководителя ООО «Ермак» Шейновой Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении           № 12 (далее по тексту – административный протокол), согласно тексту которого установлен факт совершение руководителем общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя общества 29 августа 2008 года  к 10 часов 00 минут на административную комиссию.

29.08.2008 начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении  в отношении руководителя ООО «Ермак», принимая во внимание заявление директора общества Шейновой Т.С. о том, что алкогольная продукция хранится в магазине-складе по адресу: п. Кавалерово, ул. Арсеньева, 166-1М, установил, что имеющихся в деле материалов не достаточно для его рассмотрения по существу и установления вины руководителем ООО «Ермак» Шейновой Т.С. в неисполнении требований законодательства в области регулирования производства  и оборота алкогольной продукции, в результате чего было вынесено определение о возвращении административного протокола для установления выявленных недостатков в установленный законом срок.

В этот же день налоговым органом был проведен осмотр магазина-склада, расположенного по адресу: п. Кавалерово, ул. Арсеньева, 166-1М, где общество хранит предназначенную для реализации алкогольную продукцию. В ходе осмотра было установлено, что помещение на праве собственности принадлежит физическому лицу Шейнову Петру Алексеевичу на основании свидетельства серии 25-АА 966347 от 08.02.2008.  Документов, подтверждающих передачу магазина-склада Шейновым П.А. в пользование ООО «Ермак» для хранения винодельческой продукции в момент осмотра не представлено. Кроме того, действие лицензии серии  ПК №0055421 № 8210а от 19.07.2006, выданной ООО «Ермак» на осуществление розничной продажи алкогольной  продукции  по адресу: п. Кавалерово,                         ул. Арсеньева, 166/1В магазин «Меркурий». Следовательно,  действие указанной лицензии на магазин-склад, расположенный по адресу: п. Кавалерово,                            ул. Арсеньева, 166-1М, не распространяется. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра № 26/1 от 28.08.2008.

02.09.2008 налоговый орган, рассмотрев  материалы дела об административном  правонарушении в отношении руководителя ООО «Ермак» Шейновой Т.С., вынес постановление № 12 о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель общества  обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995               № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам относятся  руководители  организаций.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту  5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Пунктом 6 Правил  продажи отдельных видов товаров продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии с пунктом 7  Правил  продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Согласно пункту 6.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 установлено, что контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа 13918-88 «Советское шампанское. Технические условия», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 02.03.1988 № 438, бутылки с Советским шампанским должны храниться в закрытых помещениях при температуре от +80С до +160С.

В силу пункта 5.2 ГОСТа Р51149 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1998 № 49,  продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 до 20 °C и относительной влажности не более 85%.

Как установлено судом, факт нарушения руководителем общества температурного режима при хранении и реализации алкогольной продукции подтверждается актом проверки от 20.08.2008 № 26, протоколом осмотра от 20.08.2008 № 26, административным протоколом и объяснительной директора общества Шейновой Т.С. от 29.08.2008, фототаблицами. При проведении проверки инспекция использовала специальное техническое средство - гигрометр для измерения температуры в торговом зале магазина при реализации и хранении алкогольной продукции. Температура воздуха в месте реализации составила свыше +240С и в месте хранения алкогольной продукции составила +23,50С согласно показаниям гигрометра психометрического типа ВИТ № 1 с заводским номером № В061, поверенного 30.04.2008 года.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  в действиях руководителя ООО «Ермак» Шейновой Т.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы  в указанной части - необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что административный орган неправомерно воспользовался   специальным техническим средством гигрометром типа ВИТ-1 для замера температуры воздуха в торговом зале магазина, поскольку  на данный прибор отсутствовал  сертификат и документы, подтверждающие  возможность использования  данного прибора в качестве  средства измерения, а также данные, что он прошел поверку, коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.2 ст.26.8 КоАП РФ). В материалах дела имеется протокол осмотра № 26 от 20.08.2008, из которого следует, что измерение температурного режима при осмотре проведено гигрометром психометрического типа ВИТ № 1.

Представленный инспекцией  в судебное заседание апелляционной инстанции паспорт Мб.2.844.000 ПС  гигрометра психометрического типа ВИТ 1 № В061 имеет отметку