Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А51-8055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует, что товар изначально упакован в картонные коробки по видам с маркировкой.

В этой связи судом правомерно сделаны выводы, основанные на исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, о том, что обстоятельства, приводимые таможней о наличии препятствий для проверки товаров в установленный срок и заключающиеся в неразделении товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям, отсутствовали.

При этом, декларанту не предъявлялось требование о необходимости разделения товара на упаковочные места.

Как правильно указано судом первой инстанции, таможня не представила профиль риска, в связи с чем, не доказала само наличие риска и необходимость проведения досмотра по этому основанию.

Указанное, свидетельствует о том, что таможенный орган документально не обосновал необходимость разделения и проведения таможенного досмотра ввезенного Обществом по спорной ГТД товара. Отсюда неправомерны действия таможни по несоблюдению сроков досмотра и таможенного оформления.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункты 2 и 3 статьи 14 ТК РФ).

Решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения. Уполномоченное должностное лицо при выявлении необходимости разделения предъявленных товаров на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям, по согласованию с лицом, подавшим таможенную декларацию, согласно порядку, установленному нормативными актами ГТК России, продлевает сроки проверки товаров и устанавливает новую дату проведения, о чем делает запись в акте таможенного досмотра (п. 61 Инструкции).

Находкинская таможня, в заседании суда первой инстанции сослалась на то, что срок проведения проверки товара был продлен для разделения декларируемого товара на упаковочные места по отдельным видам на основании заявления представителя Общества А.В. Рябчикова.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 68 АПК РФ не признал заявление Рябчикова А.В. в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Лицом, уполномоченным принимать решения в отношении требований таможенного органа о досмотре, является Козлов А.П., данные которого имеются в соответствующей графе ГТД.  От указанного лица заявлений о продлении срока проведения проверки не подавалось.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, если товары, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, могут декларироваться таможенному органу, а также при условии отсутствия в отношении декларируемых товаров ограничения компетенции таможенного органа, в который подана таможенная декларация, уполномоченное должностное лицо в течение не более 30 минут с момента подачи таможенной декларации осуществляет согласно порядку, установленному иными нормативными правовыми актами ГТК России, проверку полномочий лица, подающего таможенную декларацию, которые подтверждаются следующими документами:

- паспортом или иным документом, удостоверяющим личность подающего таможенную декларацию;

- договором таможенного брокера (представителя) с декларантом, если таможенная декларация подается таможенным брокером (представителем);

- документом, подтверждающим, что лицо, подающее таможенную декларацию, является работником декларанта (трудовой договор, приказ о назначении на должность);

- доверенностью на совершение действий от имени декларанта, если таможенная декларация подается работником декларанта, либо документом, подтверждающим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации полномочия руководителя декларанта, если декларация подается руководителем декларанта.

В нарушение названных положений, как верно указано судом первой инстанции, в пакете документов к ГТД отсутствовали вышеперечисленные документы, подтверждающие полномочия Рябчикова А.В. действовать от имени ООО «Остин».

Необходимо отметить, что в случае обращения Общества в установленном порядке с заявлением о продлении срока проверки, данный факт не повлиял бы на выводы суда о незаконности действии (бездействия) таможни.

Доводу заявителя жалобы о направлении требования от 18.02.2008 о необходимости представления платежных документов, подтверждающих оплату таможенных платежей, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с указанием на то, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания оспариваемых действий по нарушению сроков выпуска товаров законными, так как требование выставлено с нарушением положений ч.1 ст. 153 ТК РФ, а указанное требование исполнено декларантом 19.02.2008.

С учетом изложенного, Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что действия Находкинской таможни в части проведения таможенного досмотра и таможенного оформления, и бездействие, выразившееся в нарушении срока выпуска товара, произведены с нарушением законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования ООО «Остин» и оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу N А51-8055/2008 29-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева