Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А51-8506/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Необоснован и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание в протоколе о наложении ареста на имущество – «Помещение находится на 3 этаже. В помещении находится РМПЭП «Эко-море» - свидетельствует о правомерности нахождения последнего в спорных нежилых помещениях. Так, указанным протоколом не установлено на каком основании РМПЭП «Эко-море» занимает указанные помещения, зафиксирован лишь факт его нахождения по определенному адресу. Оценка правомерности нахождения РМПЭП «Эко-море» спорных помещениях протоколом не давалась.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО РМПЭП «Эко-море» является ненадлежащим истцом по данному делу.

Кроме того, правильным является и вывод Арбитражного суда Приморского края об отсутствии правовых оснований для отказа ООО «Градис» в государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В части 1 пункта 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него. Под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других) – статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 названного закона и направленных в регистрирующие органы, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственному регистратору предоставлено право проведения правовой экспертизы поступивших на государственную регистрацию документов, а также приостановления государственной регистрации при возникновении сомнений, в том числе в наличии оснований для государственной регистрации.

В соответствии с вышеуказанными нормами 20.02.2006 государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация ареста на спорное помещение сроком на один месяц до 20.03.2006 в связи с необходимостью предоставления протокола наложения ареста, который является документом, подтверждающим факт произведенного следственного действия  - ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой был наложен арест на спорное имущество, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с п.8. ст.115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167 названного кодекса. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест. Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе (п.п.5, 6 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что документами, свидетельствующими о наложении ареста, являются два документа в совокупности - постановление суда и протокол следователя.

Учитывая, что протокол о наложении ареста так и не был предоставлен в установленный срок (20.03.2006), в государственной регистрации ареста было отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

23.03.2006 УФРС по Приморскому краю внесло в ЕГРП запись №25-25-01/009/2006-148 о государственной регистрации права собственности ООО «Градис» на нежилые помещения в здании по Океанскому проспекту, 13-а.

Протокол наложения ареста в отношении спорных нежилых помещений следователя следственного отдела УФСБ по приморскому краю от 30.05.2006 поступил в регистрирующий орган 01.06.2006.

На основании вышеизложенного, регистрация УФРС по Приморскому краю права собственности ООО «Градис» на нежилое помещение общей площадью 145,2 кв.м., расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а, оформленное свидетельством от 23.03.2006 серии 25-АА №698738 правомерна и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 по делу № А51-8506/2008 41-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Яковенко И.Л.

Судьи:

Скрипка Н.А.

Ротко Л.Ю.