Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А51-9812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-9812/2008 31-7

18 марта 2009 г.

№ 05АП-2857/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ИНФС России по г.Находке Приморского края: Сеченова М.В. по доверенности со специальными полномочиями № 275 от 05.02.2009, выданной сроком на 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Оскар»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскар»

на решение от 29 октября 2008 года

судьи Попова Е.М.

по делу № А51-9812/2008 31-7 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оскар»

к ИНФС России по г.Находке Приморского края

о признании недействительным решения № 18318 от 10.06.2008,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее -  ООО «Оскар», Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИНФС России по г.Находке Приморского края № 18318 от 10.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу были начислены: 320.133 руб. налога на добавленную стоимость, 15.505 руб. 11 коп. пеней, 64.026 руб. 60 коп. – штрафа за его неуплату.

Решением от 29 октября 2008 года суд частично удовлетворил заявленные требования: признал решение Инспекции № 18318 от 10.06.2008 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 64.026 руб. 60 коп. и начисления пени в сумме 15.505 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.

В обоснование решения суд указал, что оказанные Заявителем услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, т.е. сопутствующими услугами, а представляют собой собственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем, следовательно, основания для применения пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ отсутствуют.

Частично не согласившись с вынесенным судом решением, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 29 октября 2008 по делу № А51-9812/2008 31-7 изменить и вынести новый судебный акт о признании решения Налогового органа № 18318 от 10.06.2008 недействительным в полном объеме.

Общество считает необоснованным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пп. 5 п. 1 ст. 148.

В апелляционной жалобе Заявитель, ссылаясь на ст. 198  Кодекса торгового мореплавания РФ, указал, что договор фрахтования на время (тайм-чартер) может быть заключен с целью перевозки грузов, пассажиров, а также для иных целей торгового мореплавания, в том числе и для промысла водных биоресурсов. На этом основании Заявитель считает, что в соответствии с пп. 5 п.1.1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг по предоставлению судна с экипажем во временное пользование для вылова и переработки водных биологических ресурсов в исключительной зоне РФ и за ее пределами, оказанных ООО «Оскар», территория Российской Федерации не является.

Налоговый орган представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Инспекция не согласна, считает решение  Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2008 по делу № А51-9812/2008 31-7 законным и обоснованным. Налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Оскар» откладывалось коллегией с 19 февраля 2009 до 17 часов 30 мин. 12 марта 2009 на основании ходатайства Заявителя. О дате и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом.

12.03.2009 от ООО «Оскар» в материалы дела поступило ходатайство, в котором Общество просит о рассмотрении дела № А51-9812/2008 31-7 в отсутствие своего представителя, на доводах апелляционной жалобы настаивает. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся документам.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения от сторон не поступили, коллегия пересматривает в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Приморского края 29 октября 2008 по делу № А51-9812/2008 31-7 в части, указанной в апелляционной жалобе, т.е. в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным начисления налога на добавленную стоимость  в сумме 320.133 руб. за декабрь 2007 года.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Оскар» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2004 ИМНС РФ по г.Находке, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 25 № 002448371.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Оскар» первичной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года. В ходе проверки Инспекция установила неправомерное занижение Налогоплательщиком налоговой базы по НДС в результате не включения в налоговую базу денежных сумм, полученных в качестве оплаты за переданное в аренду судно СТР «Стрежевой». Неуплата НДС  в результате данного нарушения составила 320.133 руб.

По результатам проведения проверки должностным лицом Налогового  органа был составлен акт камеральной налоговой проверки № 7788 от 21.04.2008, рассмотрев который руководитель Инспекции 10.06.2008 вынес решение № 18318. Данным решением Обществу был доначислен НДС за декабрь 2007 года в сумме 320.133 руб., пени за его неуплату в сумме 15.505 руб. 11 коп., кроме того, ООО «Оскар» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в сумме 64.026 руб. 60 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 ст. 148 НК РФ.

Из содержания данной нормы при ее буквальном толковании следует, что освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость услуги по перевозке (транспортировке), а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием. При этом услуги по фрахтованию в данный перечень не входят.

Из материалов дела коллегией установлено, что на основе договора тайм-чартера от 15.08.2007 № 02/2007 Общество в 2007 году предоставляло принадлежащее ему на праве собственности судно СТР «Стрежевой» во временное пользование ОГПУ «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов» для целей промышленного рыболовства, а именно – для вылова 51 тонны краба стригуна-опилио в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря. В соответствии с условиями данного договора судно сдается в аренду на срок с момента фактической передачи судна Фрахтователю до 31.12.2007, арендная плата за пользование судном установлена в размере 699.550 руб. в месяц, 2.098.650 руб. – за весь период.

24.12.2007 между ООО «Оскар» и ОГПУ «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов» был составлен акт приема-передачи, согласно которому Фрахтователь передал, а Судовладелец принял рыболовное судно СТР «Стрежевой» в связи с окончанием срока действия договора тайм-чартера от 15.08.2007 № 02/2007.

24.12.2007 Общество выставило счет-фактуру № 24 об уплате арендной платы в размере 2.098.650 руб. без НДС.

В соответствии с  письмом Аппарата Северо-Восточного Пограничного Управления береговой охраны, направленным Инспекции в соответствии с требованием о предоставлении документов № 14-23/248/02847, промысловая деятельность СТР «Стрежевой» осуществлялась за пределами территориальных вод Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, коллегия считает, что положения подпункта 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку доказательства того, что в период нахождения в аренде судно осуществляло услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания договора тайм-чартера от 15.08.2007 № 02/2007 с  ОГПУ «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов» следует, что судно СТР «Стрежевой»  использовалось для целей промышленного рыболовства. Каких-либо доказательств использования судна СТР «Стрежевой»  в декабре 2007 года за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме целей вылова морских биоресурсов, Налогоплательщик не представил.

Таким образом, оказанные Заявителем услуги, как правильно указал суд первой инстанции, не являются услугами по перевозке или транспортировке. Оказанные услуги не являются также услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, т.е. сопутствующими услугами (погрузка, сопровождение, экспедирование, хранения), а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт).

Довод апелляционной жалобы о том, что положения пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ распространяются на случаи предоставления судна по договору аренды (фрахта), заключенного «для иных целей торгового мореплавания», в том числе с целью вылова водных биологических ресурсов, коллегия отклоняет, как противоречащий подпункту 5 п. 1.1 ст. 148 НК.

Несмотря на то, что в соответствии со статьями 2, 198 Кодекса торгового мореплавания договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) может быть заключен с целью перевозок грузов, пассажиров и для иных целей торгового мореплавания, в том числе, промысла водных биологических ресурсов, положения подпункта 5 п. 1.1 ст. 148 НК при их буквальном толковании не распространяются на случаи передачи судна в аренду (тайм-чартер) с целью вылова водных биологических ресурсов.

Кроме того, из содержания статей 2, 198 Кодекса торгового мореплавания следует, что договор фрахтования судна может быть заключен не только для осуществления перевозок, но и для иных целей торгового мореплавания, из чего следует, что сам по себе факт нахождения судна в аренде по договору тайм-чартера не свидетельствует о праве лица, оказавшего услуги по сдаче данного судна в аренду, на освобождение от уплаты НДС.

В соответствии с абзацем 2 пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, если транспортные средства по договору фрахтования, предполагающему перевозку (транспортировку) на этих транспортных средствах, предоставляются российскими организациями и индивидуальными предпринимателями и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. При этом транспортными средствами признаются воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания, используемые для перевозок товаров и (или) пассажиров водным (морским, речным), воздушным транспортом.

Положения абзаца 2 пп. 4.1. п. 1 ст. 148 НК также не применимы в рассматриваемой ситуации, поскольку указывают на то, в каком случае местом реализации услуг признается территория Российской Федерации. Кроме того, действие абзаца 2 пп. 4.1. п. 1 ст. 148 НК применяется только в тех случаях, когда  транспортные средства, взятые в аренду (фрахт) осуществляют перевозку (транспортировку). Как было указано выше, СТР «Стрежевой» по договору тайм-чартера от 15.08.2007 № 02/2007 использовался не для перевозки, а для вылова водных биологических ресурсов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 ст. 148 НК РФ).

Поскольку местом деятельности Общества, согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, то