Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А24-3261/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                     Дело №А24-3261/2008

18 марта 2009г.                                                        №05АП-3208/08, 05АП-74/09

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей  Бац З.Д., О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

от ООО «Новкам»: Костына С.В. по доверенности от 06.03.2009 года со специальными полномочиями без ограничения срока;

от главы Петропавловска-Камчатского городского округа: Костына С.В. по доверенности № 01-01/880 от 10.03.2009г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;

от Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Камчатскому краю, ИП Цуркан Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО «Новкам» на решение от 02 декабря 2008г. судьи Решетько В.И. по делу №А24-3261/2008 Арбитражного суда Камчатского края  по заявлению индивидуального предпринимателя Цуркан Тамары Алексеевны к главе Петропавловск-Камчатского городского округа

3-и лица: ООО «Новкам», Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю

о признании недействительными постановлений от 25.12.2007 №2950 и от 05.05.2008 №1189

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цуркан Тамара Алексеевна  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Глава городского округа) от 25 декабря 2007 года № 2950 и от 05 мая 2008 года № 1189.

Решением суда от 02.12.2008г. заявленные требования удовлетворены, срок на подачу заявления был восстановлен. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления не соответствуют Земельному кодексу РФ.

Глава администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что во исполнение требований ч.3 ст.31 Земельного кодекса РФ 29.112007 в официальном источнике публикации – газете «Град Петра и Павла» было опубликовано информационное сообщение о возможном строительстве административного здания по ул. Красинцев. Постановление о предварительном согласовании ООО «Новкам» места размещения объекта будущего строительства было издано спустя месяц, в котором указано, что согласуется место размещения административного здания по ул. Красинцев, что согласуется с информацией, изложенной в информационном сообщении. Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод суда о невозможности идентифицировать объект будущего строительства, как и доводы об отсутствии указаний на кадастровый план земельного участка, поскольку процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает, что участка как объекта гражданских прав еще не существует, его формирование должно быть осуществлено заявителем в период действия решения о его предварительном согласованию. Ссылаясь на п.2 ст.5 ЗК РФ, ст.607 ГК РФ, заявитель жалобы указывает, что предоставленный ИП Цуркан Т.А. по договору аренды земельный участок не прошел кадастровый учет из-за отсутствия межевания, в связи с чем договор аренды не может считаться заключенным, соответственно Цуркан Т.А. не имеет статуса землепользователя (арендатора), следовательно, ее права оспариваемыми постановлениями не нарушены. Наличие в материалах дела письма Министерства культуры Камчатского края от 24.07.2008 и письма Департамента строительства, архитектуры, земельных отношений от 26.03.2002, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке охранной зоны, по мнению ответчика не могло быть принято судом за основу, т.к. процедуры присвоения данному земельному участку статуса охранной зоны объектов культурного наследия никогда не проводились, как по действующему Постановлению Правительства РФ от 26.04.2008 №315, так и по принятым ранее. В связи с чем согласование с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия предоставление земельного участка ООО «Новкам» для строительства не требовалось. Кроме того, ответчик отмечает, что заявитель был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Довод суда о том, что Цуркан Т.А. не получала копии оспариваемых постановлений, в связи с чем срок подлежит восстановлению, несостоятельны, поскольку она не является лицом, которому надлежит направлять копии данных ненормативных правовых актов. О согласовании места размещения объекта ООО «Новкам» предприниматель узнала еще 16.03.2008, а с заявлением обратилась 01.08.2008, т.е. за пределами трехмесячного срока.

ООО «Новкам» также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании изданных постановлений, при этом каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока предприниматель суду не представила. Доводы о том, что Цуркан Т.А. знала об издании оспариваемых постановлениях еще в марте 2008, судом не исследовались. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письмом №3876/5 от 06.03.2008 направленным Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес ИП Цуркан Т.А., которая факт его получения не оспаривает. При обращении в суд, предприниматель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла. Кроме того, и сама Цуркан Т.А. в письме направленном 08.04.2008 в НИ Ассоциацию предприятий и предпринимателей подтверждает, что знает о вынесенном постановлении №2950. В этом же заявлении она указывает, что в декабре 2007 на приеме у председателя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского ГО ей было сообщено о выделении земельного участка ООО «Новкам».  Следовательно, Цуркан Т.А. знала о существовании постановления №2950, предполагала, что оно нарушает ее интересы, однако правом на его оспаривание в установленный законом срок не воспользовалась. Восстановив без уважительных причин срок на оспаривание ненормативного акта суд, тем самым нарушил права, как ответчика, так и третьего лица – ООО «Новкам».  Кроме того, судом необоснованно отклонен довод о том, что ИП Цуркан Т.А. не является заинтересованным лицом, как того требует статья 198 АПК РФ. Договор аренды с ИП Цуркан Т.А. фактически является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют индивидуально определенные данные по объекту. Поскольку Цуркан Т.А. межевания земельного участка не производила, следовательно, определить где расположен данный объект аренды установить невозможно, как и установить находится ли такой земельный участок в границах земельного участка выделенного ООО «Новкам» или за его пределами. Доказательств расположения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю, в деле не имеется. Общество также считает необоснованным вывод суда о том, что при издании постановления №2950 не учтены положения п.3 ч.3 ст.21 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку администрация не обязана проводить публичные слушания при предоставлении участка для строительства по каждому земельному участку. Указание суда о неинформировании населения противоречит материалам дела. Доказательств нарушения при издании оспариваемых постановлений требований п.3 статьи 31 Земельного кодекса РФ не представлено. Также  являются необоснованными выводы суда о том, что земельный участок, предоставленный для строительства ООО «Новкам» находится на территории комплексной охранной зоны памятников истории и культуры г. Петропавловск-Камчатского. Каких-либо сведений из соответствующего реестра, подтверждающие данные выводы суда в деле не содержится. Следовательно, письма, на которые сослался суд, являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Представитель ООО «Новкам», главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме. Кроме того, дополнительно представила письменные пояснения, в которых указала на то, что суд вынес решение о правах Цуркан Тамары Алексеевны, в то время как в материалах дела имеются документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя в отношении Цуркан Тамары Петровны. Более того, в материалах дела имеется доверенность на представителя Шуманина В.Ю., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой  инстанции по иску Цуркан Т.А., в то время как сама доверенность выдана от имени Цуркан Т.П. Суд данные обстоятельства не исследовал и вынес решение в отношении лица, которое фактически заинтересованным лицом по делу не является.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Агентство по управлению федеральным имуществом Камчатского края, Цуркан Тамара Алексеевна, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, письменные отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в  отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, постановлениями №2950 от 25.12.2007 и №1189 от 05.05.2008 глава Петропавловск-Камчатского городского округа согласовал ООО «Новкам» место размещения административного здания на земельном участке площадью 0,2678 га по ул. Красинцев в г. Петропавловске-Камчатском, а затем предоставил указанному Обществу указанный земельный участок в аренду для строительства административного здания. Указана категория земель: земли населенных пунктов.

Предприниматель Цуркан Т.А. не согласившись с вынесенными главой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа постановлениями, посчитав, что они вынесены с нарушением действующего законодательства, и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отклоняя доводы жалоб о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями, коллегия исходит из следующего.

Оспариваемые постановления изданы 25.12.2007 и 05.05.2008 и в адрес заявителя не направлялись (не вручались), что не оспаривалось ответчиком. 25.06.2008 предприниматель обратился к Главе городского округа с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий оспариваемых постановлений, однако обращение было оставлено без ответа.

В связи с этим копии оспариваемых постановлений истребованы у ответчика судом по ходатайству предпринимателя на основании определения арбитражного суда от 19.08.2008.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что процессуальный срок на подачу заявления пропущен заявителем по уважительной причине, и восстановил этот срок.

Указания в жалобах на то, что, начиная с 26.12.2007, Комитет по управлению имуществом уведомлял заявителя письмами о выделении спорного земельного участка ООО «Новкам», соответственно, именно с этого времени предприниматель знала о нарушении ее прав и законных интересов, и данное обстоятельство также подтверждается письмом Цуркан Т.А. в Ассоциацию предприятий и предпринимателей Камчатки от 08.04.2008, отклоняется, поскольку вышеуказанные доводы ничем не подтверждены.

Вместе с тем, отменяя решение суда, коллегия руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 названного Кодекса, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Частью 3 статьи 31 ЗК РФ установлена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как видно из материалов дела, во исполнение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ сведения о возможном предоставлении спорного земельного участка для целей строительства административного здания по ул. Красинцев в г. Петропавловске-Камчатском (в районе выезда на территорию рыбного порта) было опубликовано в печатном издании газета «Град Петра и Павла» №54(74) от 29.11.2007 Комитетом городского хозяйства.

Указанное печатное издание совместно учреждено администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается постановлением главы администрации городского округа от 18.08.2006 №1642 «Об учреждении печатного средства массовой информации газеты «Град Петра