Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А59-3776/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-3776/2008-С19

13 марта 2009г.

№ 05АП-2900/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «05» марта 2009 года.

Полный текст  постановления изготовлен  «13» марта 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  О.Ю.Еремеевой,

судей: Г.А.Симоновой, З.Д.Бац,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Агапитовой О.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Стаценко Е.С., представитель по доверенности от 29.12.2008 № 134, Сукиасян К.С., представитель по доверенности от 29.12.2008 № 135,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

на решение от 01.11.2008 года

судьи С.О.Кучеренко,

по делу № А59-3776/2008-С19 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компас-Плюс»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас-Плюс» (далее – ООО «Компас-Плюс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю  (далее -  Управление Россельхознадзора) от 12.09.2008 № 15-49/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 01.11.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с тем, что Управлением Россельхознадзора не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора с решением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование своих доводов указало, что продукция – филе морского гребешка мороженная, 1 (одно) место, масса нетто 5 (пять) кг, не отвечает требованиям к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не сопровождается ветеринарным свидетельством, соответственно не подтверждается безопасность данной продукции в ветеринарном отношении, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что поскольку ветеринарное свидетельство формы №2 оформлено на ООО «Компас Плюс» и общество также указано в удостоверении качества от 02.06.2008 № 02-05 в качестве отправителя, в связи с чем было обязано соблюдать ветеринарно-санитарные правила перевозки и хранения груза. По мнению заявителя жалобы, общество имело возможность проконтролировать оформление ветеринарного свидетельства формы № 2 и погрузку пищевых продуктов в рефрижераторный контейнер GSFU 7780208. Заявитель жалобы считает доказанным факт хранения и перевозки пищевых продуктов без ветеринарно-сопроводительных документов.

ООО «Компас-Плюс» извещенное надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель Управления Россельхознадзора доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Повторно проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует.

18.07.2008 в порт Владивосток на ТХ «СТ  Олимп» в рефрижераторном контейнере GSFU 7780208 прибыли пищевые продукты: филе морского гребешка мороженное, отправителем которых из п.Таранай в г.Корсаков Сахалинской области с последующей отправкой в г.Владивосток согласно удостоверения качества ООО «Компас» № 02-05 от 02.06.2008 и ветеринарного свидетельства 265 № 0006353 от 14.07.2008 является ООО «Компас Плюс», получателем продукции в г.Владивостоке является ООО «Владрефтранс» для ООО «Классик продукт». В соответствии с удостоверением качества № 02-05 от 02.06.2008 изготовителем провозимых пищевых продуктов: филе морского гребешка мороженное 275 мест масса нетто 4100 кг, является ООО «Компас».

В результате осмотра 24.07.2008 рефрижераторного контейнера GSFU 7780208 установлено, что в данном рефрижераторном контейнере ООО «Компас Плюс» перевозятся и хранятся пищевые продукты: филе морского гребешка мороженое 271 место масса нетто 4065 кг, в транспортной таре, имеющей маркировку изготовителя ООО «Компас». Также в ходе осмотра обнаружено одно место транспортной тары с маркировкой изготовителя ООО «Компас» со сведениями о массе нетто продукции 5 кг, которое не имеет удостоверения качества и не заявлено к перевозке в ветеринарном свидетельстве 265 № 0006353 от 14.07.2008.

О выявленных нарушениях 28.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 15-49/2008.

По итогам рассмотрения материалов проверки Управление Россельхознадзора вынесло 12.09.2008 постановление № 15-49/2008, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.14-18).

Посчитав указанное постановление незаконным, ООО «Компас Плюс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 14.05.93 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора (ст. 1). Это - деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Государственный ветеринарный надзор направлен, в частности, на выявление и установление причин и условий возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных; разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства; надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил; применение мер, направленных на пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 10.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляемые государственный ветеринарный надзор.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), которой переданы функции по контролю и надзору, в том числе в области ветеринарного надзора Министерства сельского хозяйства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 1 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности.

В соответствии с п. 1.2. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила), ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (п. 1.1 Правил).

В силу пункта 1.3 Правил при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации на сопровождаемый груз должны быть выданы ветеринарные свидетельства форм №№ 1,2,3.

Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Спорный товар – филе морского гребешка как правильно установлено судом, относится к продукции животноводства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Компас-Плюс» по договору поставки № 1/27-05 от 27.05.2008 осуществило поставку ООО «Классик Продукт» филе морского гребешка мороженного в количестве 4100 кг, на которую у общества имелись ветеринарно-сопроводительные документы: удостоверение качества № 02-05 от 02.06.2008, ветеринарное свидетельство 265 № 0006353 от 14.07.2008.

Управлением Россельхознадзора Общество привлечено к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ, поскольку осуществило перевозку и хранение в рефрижераторном контейнере GSFU 7780208 филе морского гребешка мороженое 1 место масса нетто 5 кг, которые на момент проверки органом государственного ветеринарного надзора и контроля не имели удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, и которые не имеют ветеринарно-сопроводительных документов.

Между тем, доказательств перевозки и хранения в рефрижераторном контейнере филе морского гребешка мороженое масса нетто 5 кг без ветеринарно-сопроводительных документов, Управлением Россельхознадзора не представлено в материалы дела.

Как следует из материалов дела, по удостоверению качества № 02-05 от 02.06.2008 отгружена партия товара в количестве 4100 кг, 275 мест, вид транспортной тары – крафтмешок, ветеринарное свидетельство 265 № 0006353 от 14.07.2008 также выдано на филе морского гребешка в количестве 4100 кг, и Управлением Россельхознадзора в контейнере обнаружено в крафтмешках с маркировкой изготовителя «Компас» товар в количестве 271 место, филе морского гребешка мороженое масса нетто 4065 кг, что не превышает количество товара, на которое выдано ветеринарное свидетельство. Потребительская тара товара, упакованного в крафтмешок расфасовкой 15 кг соответствует потребительской таре товара, упакованного в крафтмешок массой нетто 5 кг.

В этой связи довод Управления Россельхознадзора о том, что 1 место филе морского гребешка мороженное масса нетто 5 кг изготовителя ООО «Компас» не сопровождается ветеринарным свидетельством, не соответствует действительности. Из материалов дела административной проверки и доводов административного органа, судебная коллегия не установила не соответствие 1 место филе морского гребешка мороженное масса нетто 5 кг изготовителя ООО «Компас» ветеринарному свидетельству 265 № 0006353 от 14.07.2008, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Россельхознадзора не установлен в действиях Общества состав вменяемого ему правонарушения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, необходимо установить, что имело место перевозка и хранение