Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А59-1267/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участником размещения заказа действий (бездействия) конкурсной комиссии в судебном порядке.

Участниками конкурса поданы одинаковые предложения по всем, за исключением цены, условиям муниципальных контрактов, заявленным в конкурсной документации в качестве критериев оценки и сопоставления заявок.

При этом в протоколе № 6 (105) в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ указаны сведения о критериях оценки заявок: цена заявки. Порядок оценки и сопоставления заявок: арифметическое сравнение.

Победителем конкурса признан ООО «Эдельвейс-Д», предложивший лучшие условия исполнения муниципального контракта - наименьшую цену за по отлову безнадзорных животных (собак, кошек). Заявке данной организации присвоен первый номер.

Заявке ООО «Кипарис» присвоен второй номер по мере уменьшения степени выгодности предложенных в ней условий исполнения контракта, а предпринимателю, соответственно, третий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты признаются недействительными, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконным действий органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: несоответствие этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела не содержится и заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что именно принятие и оценка конкурсной комиссией заявки ООО «Эдельвейс-Д» помешали предпринимателю стать победителем торгов и затрагивают его права и законные интересы.

Поскольку права и законные интересы предпринимателя, которому был присвоен третий номер по мере уменьшения степени выгодности предложенных условий исполнения контракта, не нарушены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя жалобы о том, что ООО «Эдельвейс-Д», ООО «Кипарис» не представлены Единой конкурсной комиссии документы, являющиеся дополнением к условиям Инструкции участникам размещения муниципального заказа, которые  подтверждают их способность оказать данные специфические услуги с учетом требований ветеринарного и иного законодательства, с указанием на то, что правила содержания домашних животных на территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск», утвержденные решением городского собрания от 22.09.2004 № 736/95-04-2 и «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденные Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 № 13-7-2/469, таких обязательных требований к лицам, оказывающим соответствующие услуги, не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, с удебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2008 по делу №А59-1267/2008-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д.Бац

Судьи:

О.Ю.Еремеева

Г.А.Симонова