Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А51-10634/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-10634/2008 7-241

12 марта 2009г.

№05АП-3052/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 10.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ИП Кафьян А.Р. – представитель Железный А.В., по доверенности №4030 от 06.05.2008;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кафьяна Арама Рафаэловича на решение  от 27 ноября 2008г. судьи Колтуновой Н.В. по делу №А51-10634/2008 7-241 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Кафьяна Арама Рафаэловича к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кафьян Арам Рафаэлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении земельного участка в аренду ориентировочно площадью 1500 кв.м., расположенного в районе ул.Бородинская, 43 в г.Владивостоке с предварительным согласованием места размещения автомобильной мастерской, оформленного письмом №29/8-20-5957 от 04.09.2008 и об обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края подготовить и направить в администрацию г.Владивостока в течение 7 дней с момента вынесения решения документы для последующего оформления акта выбора земельного участка для строительства.

Решением суда от 27.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок, на который претендует предприниматель, расположен  вплотную к автомагистрали, а кроме того, находится в водоохраной зоне Второй Речки. Поскольку предприниматель обращался с заявлением о согласовании места размещения объекта строительства административного здания, то Департамент правомерно, с учетом требований Правил застройки г. Владивостока, утвержденными постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 №613 снял заявку с рассмотрения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в нарушение процедуры, установленной ст.31 Земельного кодекса РФ департамент в орган местного самоуправления для обеспечения выбора, испрашиваемого предпринимателем земельного участка, а также для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не обращался, а вынес решение о снятии заявки с рассмотрения и возврате пакета документов. Указание ответчика  на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, а также попадает в красные линии перспективного развития автодороги, заявитель оспаривает на том основании, что в выписке из государственного земельного кадастра от 04.06.2008 №3342 указанные сведения отсутствуют. По  мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, поскольку документы территориального планирования судом не исследовались. Более того, границы земельного участка носят ориентировочный характер и подлежат уточнению и корректировке при осуществлении его выбора, в связи с чем вывод суда о том, что земельный участок вплотную граничит с автомагистралью не соответствует действительности. Также, по мнению заявителя суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Правила застройки г. Владивостока, утвержденные постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 №613, т.к. они не были опубликованы для всеобщего сведения в установленном законом порядке. Также заявитель указывает, что предприниматель не просил о приватизации спорного земельного участка, в связи с чем ссылка суда на ч.12 ст.85 ЗК РФ неправомерна.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству серии 25 №002740177 Кафьян Арам Рафаэлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1 500

квадратных метров, расположенного в районе улицы Бородинской, 43 в г. Владивостоке с предварительным согласованием места размещения автомобильной мастерской с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства.

04.09.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направил заявителю ответ, оформленный  письмом №29/8-20-5957, в котором указал, что согласно представленным сведениям из Государственного земельного кадастра от 04.06.2008 №3342 испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, входит в красные линии, в пределах которых запрещается новое капитальное строительство. На этом основании Департамент снял заявку предпринимателя с рассмотрения и возвратил ему предоставленный пакет документов.

Предприниматель, посчитав, что решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в  суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, отказывая предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду, исходил из того, что  он относится к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, а также в красных линиях перспективного развития автодороги, при этом руководствуясь сведениями из Государственного земельного кадастра от 04.06.2008 №3342.

Между тем как видно из указанных сведений (л.д.11), предоставленных ООО «Кадастровое бюро», земельный участок в районе ул. Бородинской, 43 в г. Владивостоке расположен в зоне особого режима использования: Водоохранная зона Второй Речки, приложен кадастровый план территории.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах черты городских поселений могут выделяться водоохранные зоны, которые являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Экологические требования к размещению объектов строительства установлены Федеральным законом "Об охране окружающей среды".

При размещении, технико-экономическом обосновании проекта, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и т.д. должны предусматриваться мероприятия по охране природы, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, оздоровлению окружающей природной среды.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта состоит из осуществления выбора земельного участка для размещения объекта, принятия соответствующим органом решения о предварительном согласовании места его размещения (ст. 31 Кодекса), осуществления работ по формированию земельного участка, присвоения кадастрового номера земельному участку и принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке (ст. 32 Кодекса).

При этом выбор земельного участка сопровождается согласованием в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Статьей 97 Земельного кодекса Российской Федерации водоохранные зоны рек и водоемов отнесены к землям природоохранного назначения.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, собственники земель, землевладельцы и землепользователи, на землях которых находятся водоохранные зоны, обязаны соблюдать установленный режим использования этих зон.

Следует отметить, что установление водоохранных зон не влечет изъятие земельных участков у собственников земель или запрет на совершение сделок с земельными участками.

Вместе с тем, предполагаемая цель использования земельного участка является необходимым условием его предоставления.

Как усматривается из материалов дела, целью предоставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка является строительство автомобильной мастерской и ее дальнейшее использование.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно материалам дела, предполагаемый к возведению объект (автомобильная мастерская) попадает в водоохранную зону, следовательно, порядок его размещения, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию должен осуществляться в особом специальном режиме в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 62 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В границах водоохранных зон согласно пункту 16 статьи 65 названного Кодекса допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, предоставление в аренду земельных участков, расположенных в водоохранной зоне возможно при соблюдении ограничений и запретов, установленных действующим водоохранным и природоохранным законодательством.

Доказательств того, что спорный земельный участок расположен в красных линиях перспективного развития автодороги Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства в предоставлении спорного земельного участка в аренду по основаниям его нахождения в красных линиях перспективного развития автодороги нельзя признать обоснованным.

Указание в оспариваемом отказе на  то, что земельный участок относится к территориям общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц,  отклоняется, т.к. действующий Водный кодекс РФ не содержит