Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А24-6263/2007. Изменить решение

договоров от 08.01.2002 б/н, от 25.03.2002 № 4/2-3к-02 прекращаются в силу замены на заемное обязательство Стороны -1 на условиях данного Соглашения.

Согласно п. 2.1 (а) Соглашения о новации общая сумма заемного обязательства, принимаемого Стороной-1 перед Стороной-2 составляет 145.881.326 руб. 36 коп., которые ЗАО «Камчатское золото» должна будет вернуть разовым платежом не позднее 31 декабря 2015 года.

12 февраля 2007 года между ЗАО «Камчатское золото» (Сторона-1) и ЗАО «Корякгеолдобыча» (Сторона-2) было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о новации от 29.12.2006, в соответствии с п.1 которого размер процентов за пользование займом определяется действующей в период пользования займом ставкой рефинансирования банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Обязательства ЗАО «Камчатское золото» перед ЗАО «Корякгеолдобыча» по инвестиционным договорам 08.01.2002 б/н, от 25.03.2002 № 4/2-3к-02 было прекращено в силу замены на заемное обязательство.

Таким образом, денежные средства, полученные ЗАО «Камчатское золото» от ЗАО «Корякгеолдобыча» в рамках исполнения условий указанных выше инвестиционных договоров, являются заемными денежными средствами, подлежащими возврату, и  в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 251 НК РФ не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Налоговым органом необоснованно начислен Обществу налог на прибыль в общей сумме 97.213 руб. за 2004-2006 годы, а также соответствующие пени в сумме 8.971 руб. и штрафные санкции в сумме 19.443 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о новации от 29.12.2006 обратной силы не имеет и может применяться только к отношениям, возникшим после введения его в действие, коллегия отклоняет, как противоречащий смыслу п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ.  

Довод о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие получение Обществом от инвестора каких-либо денежных сумм сумм и их возврат, коллегией отклоняется, поскольку фактическое перечисление денежных средств на расчетный счет Общества подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями ЗАО «Корякгеолдобыча». Отсутствие документов о возврате денежных средств не свидетельствует о том, что договор займа фактически не был заключен, поскольку в соответствии с условиями Дополнительного соглашения 12.02.2007 к Соглашению о новации от 29.12.2006 заем был предоставлен Обществу до 31 декабря 2015 года.

2.     По НДС.

Из решения от 14.09.2007 № 06-12/22794 следует, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость выручку, полученную от оказания услуг заказчика-застройщика ЗАО «Корякгеолдобыча», что повлекло занижение суммы исчисленного налога за 2004-2006 годы на 335.793 руб.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку денежные средства, полученные Обществом, предоставлены по договору займа, Заявитель обязан их вернуть, то данные денежные средства не являются полученными в связи с реализацией товаров (работ, услуг) и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Доказательства того, что ЗАО «Корякгеолдобыча» Обществу были выставлены счета-фактуры за  оказанные услуги, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что денежные средства, полученные Обществом от ЗАО «Корякгеолдобыча» не  образуют налоговой базы по НДС, следовательно, основания для доначисления Налоговым органом налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафных санкций отсутствуют. 

По результатам проведения выездной налоговой проверки Налоговым органом установлено, что в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ в марте 2004 года Общество неправомерно отнесло на налоговые вычеты сумму 264.759 руб. по работам, приобретение которых не связано с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе, по счету-фактуре от 31.03.2004 № П00047 ЗАО «Корякгеолдобыча» за геологоразведочные работы на сумму 1.479.963 руб., в т.ч. НДС – 225.757 руб., по счету-фактуре от 31.03.2004 № П00048 ЗАО «Корякгеолдобыча» за геологоразведочные работы на сумму 255.680 руб., в т.ч. НДС – 39002 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ)  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

 Из изложенного выше следует, что в 2004 году вычетам подлежали  суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и соответствующих требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога,  соответствующих первичных документов, и после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Соблюдение перечисленных условий является обязательным для налогоплательщиков, заявляющих налоговые вычеты по НДС, несоблюдение какого-либо из данных условий является безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета.

Суд первой инстанции, признавая применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 264.759 руб. правомерным, а решение Инспекции в данной части недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, применил действующую на момент рассмотрения дела редакцию Налогового кодекса РФ и не учел, что в 2004 году  п.1 ст. 172 НК РФ действовал в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ, в соответствии с которой одним из обязательных условий для применение налоговых вычетов по НДС являлось представление документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Коллегией установлено, что документы, подтверждающие факт оплаты Заявителем сумм, указанных в счетах-фактурах  от 31.03.2004 № П00047 и от 31.03.2004 № П00048, полученных от ЗАО «Корякгеолдобыча», в материалах дела отсутствуют, следовательно, Общество не имеет права на предъявление налоговых вычетов в сумме 264.759 руб. по данным счетам-фактурам.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает правильным вывод Налогового органа о том, что Заявитель неправомерно отнес к налоговым вычетам в марте 2004 года сумму 264.759 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 ноября 2008 года по делу № А24-6263/2007 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 2 по Камчатскому краю от 14.09.2007 № 06-12/22794 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 178.325 руб., подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 в части взыскания пени в сумме 8.971 руб., подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 3.1, абзаца 1 пункта 6, пункта 5 в части суммы 13.234 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                 Г.А. Симонова

                                                                                   О.Ю. Еремеева