Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А51-6558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ товаров (работ, услуг), при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и соответствующих требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (до 01.01.2006 года),  соответствующих первичных документов, и после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Соблюдение перечисленных условий является обязательным для налогоплательщиков, заявляющих налоговые вычеты по НДС, несоблюдение какого-либо из данных условий является безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета.

Из материалов дела коллегией установлено, что ООО «Наша марка» (Агент) 29.07.2003 года заключило агентский договор № ДН-2907 с ОАО «Дальневосточное морское пароходство» (Принципал), согласно которому Агент оказывает Принципалу услуги по заключению сделок купли-продажи с третьими лицами в отношении недвижимого имущества Принципала на условиях, указанных в протоколах, являющихся неотъемлемой частью договора № ДН-2907. Согласно Протоколу № 1 к договору от  29.07.2003 № ДН-2907 Агент осуществляет услугу по поиску покупателей недвижимого имущества, принадлежащего Принципалу: Комплекс недвижимого имущества (База № 2), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская, 29. Цена реализации объекта – 1.500.000 долларов США без учета НДС, агентское вознаграждение составляет 3% от суммы сделки, заключенной между Принципалом и покупателем.

30.07.2003 ООО «Наша марка» (Заказчик) заключило договор № 1Н-2907 с ООО «Импэкс» (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по заключению сделок купли-продажи с третьими лицами в отношении недвижимого имущества ОАО «Дальневосточное морское пароходство», агентом которого является ООО «Наша марка» в соответствии с агентским договором № ДН-2907 от 29.07.2003, на условиях, являющихся неотъемлемой частью договора  № 1Н-2907.  Задача Исполнителя – подыскать потенциального покупателя и направить его Заказчику для заполнения коммерческого предложения.

В соответствии с протоколом № 1 от 30.07.2003 к договору от 30.07.2003 № 1Н-2907 Исполнитель обязуется осуществить услугу по заключению сделок купли-продажи недвижимого имущества в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Дальневосточное морское пароходство»:  Комплекс недвижимого имущества (База № 2), расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская, 29. Цена реализации объекта – 1.500.000 долларов США, агентское вознаграждение Исполнителя составляет 3% от цены реализации.

Коллегией установлено, что договор  от 30.07.2003 № 1Н-2907, протокол № 1 к нему от имени ООО «Импэкс» подписан генеральным директором Какаулиным П.В.

18.02.2004 года ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Наша марка» составили акт приема-передачи выполненных работ. Согласно данному акту Агент оказал услугу по заключению сделки купли-продажи с третьими лицами в отношении недвижимого имущества Принципала: Производственно-складского комплекса № 2, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская, 29, на условиях, соответствующих Протоколу  Протоколу № 1 к договору от  29.07.2003 № ДН-2907.

В этот же день 18.02.2004 ООО «Наша марка» выставляет ООО «Дальневосточное морское пароходство» счета-фактуры № 1 – на сумму 1.281.951 руб. (в том числе НДС – 195.551 руб. 80 коп.)  и № 2 – на сумму 59.824 руб. 38 коп (в том числе НДС – 9.125 руб. 75 коп.), указывая в данных счетах-фактурах в графе «наименование товара» - агентское вознаграждение согласно п. 3 Договора  от  29.07.2003 № ДН-2907.

Денежные средства по вышеуказанным счетам-фактурам в общей сумме 1.341.775 руб. 38 коп. были перечислены ООО «Дальневосточное морское пароходство» платежным поручением от 02.03.2004 № 1134 на счет ООО «Импэкс» во Владивостокском филиале ЗАО КБ «Кедр», г.Владивосток, в соответствии с письмами ООО «Наша марка» от 18.02.2004 исх. № 14-01 и 15-02.

18.02.2004 года  ООО «Импэкс» выставило ООО «Наша марка» счета-фактуры № 84 – на сумму 1.281.951 руб. (в том числе НДС – 195.551 руб. 80 коп.) и № 85 – на сумму 59.824 руб. 38 коп (в том числе НДС – 9.125 руб. 75 коп.), указав в графе «наименование платежа», что выставленные к оплате суммы являются агентским вознаграждением.

Исследовав счета-фактуры ООО «Импэкс» № 84, 85 от 18.02.2004, коллегия установила, что данные счета-фактуры подписаны руководителем ООО «Импэкс» Какаулиным П.В., а также главным бухгалтером данного юридического лица.

В материалах дела имеется решение № 2 от 02.10.2003 участника ООО «Импэкс» Цзоу Чуньлун о возложении обязанностей генерального директора ООО «Импэкс» на Какаулина Павла Викторовича, паспорт Х-ВС № 694746, выдан ОВД Кировского района Приморского края 09.04.1997.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от 27.07.2004 Какаулина Павла Викторовича, паспорт Х-ВС № 694746, выдан ОВД Кировского района Приморского края 09.04.1997, а также протоколу его допроса в качестве свидетеля от 21.06.2004 № 1, Какаулин П.В продал свои паспортные данные в сентябре 2003 года, руководителем ООО «Импэкс» не является, о деятельности данного юридического лица ему ничего не известно.

Кроме того, из приказа ООО «Импэкс» № 2 от 02.10.2003 следует, что должность бухгалтерского работника в штате данного предприятия отсутствует, а ведение бухгалтерского учета и отчетности возложено на генерального директора.

Из изложенного следует, что счета-фактуры № 84, 85 от 18.02.2004, выставленные Обществу ООО «Импэкс», не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера, поскольку подписаны лицами, таковыми не являющимися. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований п. 6 ст. 169 НК РФ, и являются в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по данным счетам-фактурам.

Таким образом, вывод Налогового органа, суда первой инстанции о том, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в сумме  204.677 руб. 55 коп. является верным.

На основании изложенного коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры от 18.02.2004 № 84 и № 85 соответствуют требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ. То обстоятельство, что Какаулин П.В. не является свидетелем по делу и не вызывался в суд первой инстанции для дачи показаний, не свидетельствует, о том, что протокол его допроса не является допустимым доказательством по делу, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Отклоняется и ссылка Общества на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, поскольку осведомленность налогоплательщика о нарушении его контрагентом своих налоговых обязательств  не является единственным условием, при наличии которого налоговая выгода, полученная налогоплательщиком, может быть признана необоснованной. Составление счетов-фактур с нарушением условий п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ является безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, при наличии которого Налоговому органу нет необходимости доказывать недобросовестность Налогоплательщика.

2.     Налог на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 252 НК РФ  для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из  анализа указанных норм следует, что  налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на  сумму произведенных расходов только при условии, что данные затраты являются обоснованными, а факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми  законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела коллегией установлено, что Заявитель не подтвердил представленными документами факт несения им затрат в сумме 1.341.775 руб. 38 коп. на оплату услуг ООО «Импэкс» по договору от 30.07.2003 № 1Н-2907.

Исследовав имеющийся в материалах дела договор, заключенный ООО «Наша марка» с ООО «Импэкс»  от 30.07.2003 № 1Н-2907, а также протокол № 1 к данному договору, коллегия установила, что со стороны ООО «Импэкс»  данные документы подписаны генеральным директором ООО «Импэкс» Какаулиным Павлом Викторовичем.  Из заявления от 27.07.2004 Какаулина Павла Викторовича, а также протокола его допроса в качестве свидетеля от 21.06.2004 № 1, следует, что директором ООО «Импэкс» он не является. Таким образом, договор № 1Н-2907, а также протокол № 1 к данному договору, заключенные Заявителем с ООО «Импэкс», подписаны лицом, не имеющим отношения к данной организации, следовательно, не могут являться доказательствами по рассматриваемому делу.

Акт приема-передачи услуг, оказанных Обществу ООО «Импэкс» в соответствии с условиями договора от 30.07.2003 № 1Н-2907, в материалах дела отсутствует.

Счета-фактуры от 18.02.2004 № 84 и № 85, полученные Обществом от ООО «Импэкс», коллегия не принимает в качестве доказательств оказания услуг, поскольку, рассматривая эти документы при решении вопроса об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за 2004 год, установила их несоответствие п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт несения расходов в сумме 1.137.097 руб. 83 коп. в 2004 году, Заявитель не представил, как не представил и доказательства, подтверждающие обоснованность данных расходов.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Налогоплательщик неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год на 1.137.097 руб. 83 коп.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Налогового органа от 13.12.2007 года № 78/1 в обжалуемой части является законным, а требования ООО «Наша марка» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 ноября 2008 года по делу № А51-6558/2008 20-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                 Г.А. Симонова

                                                                                   О.Ю. Еремеева