Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А59-100/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone],215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А59-100/2008-С15

04 марта 2009г.

№05АП-106/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2009.

Полный текст изготовлен 04 марта 2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворожбит Я.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 21 апреля 2008г. судьи Белоусова А.И. по делу №А59-100/2008А59-100/2008-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению прокурора Сахалинской области  к администрации муниципального образования «Южно-Курильский район»

3-и лица: ООО «Монарх», ФГУ государственный природный заповедник «Курильский», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области

о признании постановлений недействительными

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района «Южно-Курильский» о признании недействительными постановлений от 11.05.2005 №174 и от 06.06.2005 №220.

             Решением от 21.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями администрация неправомерно при отсутствии положительного заключения экологической экспертизы предоставило в аренду ООО «Монарх» земельный участок, находящийся в охранной зоне государственного заповедника. Вместе с тем, суд указал на то, что прокурор, обращаясь в суд, указал на нарушение экономических интересов Российской Федерации и заповедника, при этом каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил, сведений о наличии материального ущерба природным ресурсам и охраняемым объектам, вследствие осуществляемой на выделенном земельном участке хозяйственной деятельности общества не имеется. Кроме того, суд восстановил прокурору срок на обращение с заявленными требованиями.

Прокурор Сахалинской области, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить.  В доводах жалобы ссылается на статью 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Кроме того, прокурор сослался на ст.19 ЗК РФ, п.2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции ФЗ №191 от 29.12.2004), указывая, что распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. До настоящего времени в Южно-Курильском районе Сахалинской области в соответствии с Федеральным законом от 17.07.01г. №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшим на момент принятия оспариваемых постановлений) не осуществлено разграничение государственной собственности на землю. В соответствии с выпиской из Государственного земельного кадастра от 24.06.2005, предоставленный ООО «Монарх» земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и в соответствии со схемой и справкой, предоставленной директором ФГУ заповедник «Курильский», располагается в Ловцовском участке охранной зоны заповедника. В силу абз. 1,3 ст.3 Федерального закона №101-ФЗ прокурор полагает, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Монарх» относится к федеральной собственности, следовательно, мэр МО «Южно-Курильский район» в силу ст.11, 19 Земельного кодекса РФ не является лицом, уполномоченным по распоряжению данным земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые постановления изданы с превышением полномочий и являются незаконными. Поскольку с момента издания оспариваемых постановлений и до настоящего времени договор аренды между администрацией и ООО «Монарх» не заключен, то вывод суда о предоставлении спорного земельного участка коммерческой организации для удовлетворения муниципальных нужд является не соответствующим установленным обстоятельствам по делу. Согласно пп.1 п.3 ст.1 Закона №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Основным принципом использования земель сельхозназначения является осуществление деятельности гражданами и иными организациями на указанных землях связанной с сельским хозяйством, в том числе садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство и другие виды деятельности в целях производства сельскохозяйственной продукции. Как было установлено, ООО «Монарх» на данных землях рыболовством не занимается, какая-либо иная сельскохозяйственная продукция не производится, следовательно, спорный земельный участок предоставлен не для целей установленных ст.78 ЗК РФ.

Кроме того, прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, поскольку в данном случае нарушаются именно ее экономические интересы в связи с незаконным распоряжением земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области поступил письменный отзыв, а также изменения к нему, согласно которым Управление оспаривает выводы суда, изложенные в решении, а также частично доводы апелляционной жалобы, и просит судебный акт отменить.

В соответствии с частями 3, 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

              Из материалов дела следует, что постановлением мэра муниципального образования «Южно-Курильский район» от 11.05.2005 №174 ООО «Монарх» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, п-ов Ловцова, между озером Длинное и ручей Малый из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5000 кв.м. на условиях аренды сроком на три года для временного размещения рыболовного стана.

Согласно данному постановлению Обществу предписано в числе прочего провести кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Сахалинской области», заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать право аренды в установленном законом порядке.

Постановлением от 06.06.2005 №220 были внесены изменения в постановление №174 от 11.05.2005 в части назначения предоставления земельного участка ООО «Монарх», согласно которым спорный земельный участок выделяется Обществу в аренду для размещения рыболовецкой тони и базы-стоянки маломерных судов.

Прокурор Сахалинской области, полагая, что указанные постановления, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы жалобы, отзыва, материалы дела коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 78 ЗК РФ перечислены цели использования земель сельскохозяйственного назначения. По смыслу данной нормы, основное назначение земель сельскохозяйственного назначения является использование их в целях производства сельскохозяйственной продукции, а также иных целей связанных с сельскохозяйственным производством.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 1 Федерального закона от 27.02.2004 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ООО «Монарх» в аренду для размещения рыболовецкой тони и базы-стоянки маломерных судов, в то время как доказательств осуществления Обществом рыболовной деятельности суду не представлено. Кроме того, доказательств заключения договора аренды спорного земельного участка в деле также не имеется.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм, земельный участок был предоставлен Обществу не для целей, предусмотренных статьей 78 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 19 настоящего Кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Решением исполнительного комитета Сахалинского областного совета народных депутатов от 15.10.1982 №31 на территории Южно-Курильского района Сахалинской области организован Государственный заповедник «Курильский». Приложениями №1 и №2 данного решения утверждена охранная зона организованного заповедника «Курильский» и режим указанной охранной зоны.

В настоящее время Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Курильский» является федеральным учреждением и состоит в Реестре федерального имущества Территориального управления Росимущества по Сахалинской области и владеет федеральным имуществом на праве оперативного управления.

Согласно схеме и справке, представленным директором Курильского заповедника Сахалинской области Е.М. Григорьевым, предоставленный мэром муниципального образования «Южно-Курильский район» в аренду Обществу «Монарх» земельный участок располагается в Ловцовском участке охранной зоны заповедника.

Между тем, пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ установлено, что земли и земельные  участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии со статьей 8 вышеназванного Федерального закона на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ земля относится к недвижимому имуществу, следовательно, весь заповедник и прилегающая к нему территория (охранная зона) федерального значения в силу вышеназванных правовых норм представляет собой объект недвижимости федерального значения и в силу прямого действия пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» относится к федеральной собственности как комплекс, включая занятые им земельные участки.

Кроме того, судом