Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А51-1578/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и определении от 07.12.2006 N 542-О по этому же вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Между тем, Пенсионным фондом РФ не представлены доказательства наделения его новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления.

В материалах дела содержатся договоры аренды, датированные 2002,2003,2005 годами, на основании которых Отделу пенсионного фонда РФ по Лазовскому району переданы спорные помещения. Кроме того, в материалах дела имеются акты передачи муниципального имущества в аренду ГУ Отделу пенсионного фонда РФ по Лазовскому району. В указанных договорах имеется ссылка на то, что арендуемое имущество передается арендатору по акту передачи. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Отдела пенсионного фонда до 1993 года прав на указанные помещения, а также подтверждающих право федеральной собственности на эти помещения в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого отказа администрации Лазовского муниципального района является правильным.

Вместе с тем, коллегия считает неправомерным вывод суда о том, что между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем  избранный прокурором способ защиты прав и интересов ТУ ФАУГИ по ПК, ГУ Отдела пенсионного фонда РФ по Лазовскому району, Управления Судебного департамента по Приморскому краю не соответствует фактически сложившимся правоотношениям между участвующими в деле лицами в отношении прекращения права собственности на спорное имущество.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права.

Как видно из материалов дела,  прокуратура Приморского края, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, руководствовалась положениями главы 24 АПК РФ, которая регулирует рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Кроме того, ни прокурор, ни ТУ ФАУГИ не заявляли об истребовании спорного имущества в федеральную собственность, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве ошибочен.

Поскольку неверный вывод суда в этой части не повлек принятия незаконного решения, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 мая 2008 по делу №А51-1578/2008 1-31 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             Г.А. Симонова

Судьи                                                                                           О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац