Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А51-8731/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-8731/2008  39-182

02 марта  2009г.

№ 05АП-2741/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  25.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.03.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Находкинской таможни главный государственный таможенный инспектор Кочерещенко В.В. по доверенности № 11-31/00181 от 13.01.2009 сроком действия 1 год, удостоверение № 030692

от ООО «Антур» представитель Беликова Е.С. по доверенности от 19.11.2008 сроком действия на 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни  на решение от 20 октября 2008г.  судьи Н.Н. Анисимовой по делу №А51-8731/2008 39-182 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антур» к Находкинсокй таможне

о  признании незаконными решения от 08.07.2008 № 10714000/080708/146 и требований об уплате таможенных платежей от 29.07.2008 № 214

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антур» (далее по тексту – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 08.07.2008 № 10714000/080708/146, вынесенного в порядке ведомственного контроля, и требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2008 № 214.

Решением суда от 20.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ДВТУ было не вправе самостоятельно прекращать действие преференциального режима до получения результатов проверки подлинности сертификатов по форме «А» Федеральной таможенной службой России. Суд установил, что доказательств ненадлежащего оформления сертификата формы «А» и наличия признаков содержания в нем недостоверных сведений, перечисленных в пункте 4 ст.36 ТК РФ, ДВТУ на момент проведения контрольных мероприятий установлено не было. Также суд указал на то, что доводы ДВТУ положенные в основу решения принятого в порядке ведомственного контроля носят предположительный характер.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ст. 36 ТК РФ, положения Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, определенные Соглашением стран СНГ от 12.04.1996. В силу п.6 приложения к Соглашению, товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.  В связи с тем, что Посольство Федеративной республики Бразилия не подтвердило достоверность сертификата формы «А» № 1543-07/14552-1, представленного при таможенном оформлении ГТД № 10714060/130707/0006845, тарифные преференции на товар, декларируемый ООО «Антур» по ГТД № 10714060/130707/0006845, не могли быть представлены.  В этой связи,  таможня указывает, что в сертификатах происхождения товаров формы «А», в тексте печати «Banco do Brasil S.A.» расстояние между буквами не совпадает с расстоянием в тексте доведенных образцов оттиска печати. Горизонтальные линии для подписей, входящих в оттиск печати, также находятся на другом расстоянии от текста, чем в образцах, приведенных в письме ФТС России, имеющимся в таможне. Заявитель полагает, что требование об уплате таможенных платежей от 29.07.2008 № 214, согласно ст. 350 ТК РФ, представляет собой извещение таможенного органа об образовавшейся задолженности и каких-либо прав ООО «Антур» не нарушает, вследствие чего, не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

01 февраля 2007 года между обществом и компанией «JBS S/A», Бразилия, был заключен контракт №106 о продаже мяса крупного рогатого скота мороженного, обваленного, тримминг (обрезь с туши) на условиях СFR-Дальневосточный порт на общую сумму 2000000 долларов США.

Во исполнение контракта в июле 2007 года в адрес общества был поставлен товар на общую сумму 37501,07 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714060/130707/0006845.

17.07.2007 спорный товар был выпущен таможней для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

В отношении заявленных товаров декларант применил таможенную преференцию в виде снижения таможенной пошлины на 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово - политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Выпуск данного товара произведен таможенным органом в соответствии с преференциальным режимом, о чем имеется соответствующая отметка «Проверено» на оборотной стороне ГТД №10714060/130707/0006845.

08 июля 2008 года решением таможни №10714000/080708/146, принятым в порядке ведомственного контроля, решение должностного лица таможенного поста Морской порт Находка о предоставлении преференциального режима по ГТД №10714060/130707/0006845 признано незаконным и отменено по причине несоответствия оттиска печати на сертификате формы «А» образцу оттиска печати, имеющемуся в таможенном органе.

В связи с тем, что отмена преференциального режима повлекла за собой увеличение размера подлежащих оплате таможенных пошлин по ГТД №10714060/130707/0006845, в порядке статьи 350 ТК РФ обществу было выставлено требование №214 от 29.07.2008 об уплате таможенных платежей на сумму 78945,65 и пени в сумме 10272,80 руб.

Не согласившись с решением №10714000/080708/146 в порядке ведомственного контроля и выставленным на его основании требованием, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решения и требования таможенного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 стать 34 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара является документом, подтверждающим происхождение товаров из определенной страны.

Согласно пункту 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Бразилия входит в перечень стран – пользователей схемой преференций  российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В развитие указанной нормы закона ГТК РФ Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных правовых актов, основанием направления сертификатов формы "А" для проверки в ГУТН и ТО ФТС РФ до применения преференциального режима является ненадлежащее их заполнение, тогда как вывод таможенных органов о правомерности направления сертификатов на проверку основан фактически на предположениях, изложенных как  в решении принятым в порядке ведомственного контроля, так и в апелляционной жалобе.

Протоколом от 07.10.2002 «О внесении изменений и дополнений в правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, предусмотренных соглашением о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций от 12 апреля 1996 года» утверждены временные требования декларации-сертификата о происхождении товара по форме «А».

Согласно данным требованиям графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

По правилам пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 №479, сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным, если имеются: подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В указанных случаях, а также, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения ГТК РФ от 13.05.2003 N 223-Р принятие решений о достоверности сертификатов или сведений, указанных в них, относится к исключительной компетенции Главного управления тарифного и нетарифного регулирования.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что ДВТУ было не вправе самостоятельно прекращать действие преференциального режима до получения результатов проверки подлинности сертификатов по форме «А» Федеральной таможенной службой России.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Обществом представлен ответ министерства Развития, Промышленности и Внешней торговли Бразилии № 262/2008/DEN от 17.09.2008, которым подтверждена подлинность сертификатов происхождения товаров по форме «А» от 21.04.2007 № 1543-07/14552-1, выдача данного сертификата уполномоченными бразильскими властями, с указанием на то, что спорная продукция произведена в Бразилии.  Таким образом, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств того, что сертификат формы «А» на ввезенный товар, представленные ООО «Антур» содержат признаки недостоверности, которые не позволяют применить к декларанту таможенные преференции.

Следовательно, суд первой инстанции, установив, что представленный к таможенному оформлению сертификат полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к его оформлению правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для принятия решения об отказе в предоставлении преференциального режима по спорной ГТД, и как следствие незаконности оспариваемого решения от 08.07.2008.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  в сертификате происхождения товаров формы «А», представленном ООО «Антур» в графе 11 выявлены несоответствия в оттиске печати с образцом оттиска печати, имеющегося у таможни, т.е. обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными  был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что указанные обстоятельства не указаны в пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса РФ в качестве признаков ненадлежащего оформления сертификатов.

Поскольку судом установлен факт незаконности решения таможни № 10714000/080708/146 от 08.07.2008, принятого в порядке ведомственного контроля, которое повлекло несомненное нарушение прав и законных интересов ООО «Антур» в сфере экономической и предпринимательской деятельности, лишив права на получение таможенных преференций, следовательно, доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Незаконно принятое решение Находкинской таможни в порядке ведомственного контроля явилось