Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А51-10415/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-10415/2007 1-422

02 марта 2009г.

№ 05АП-998/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от администрации Славянского городского поселения – Яковлева К.Ю. по доверенности №4 от 24.02.2009 сроком на 1 месяц;

от администрации Хасанского муниципального района – Еркин Е.Б. по доверенности №20 от 05.12.2008 сроком на 1 год со всеми специальными полномочиями.

от Думы Хасанского района Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района на определение от 26 ноября 2007г. судьи Зиньковой Л.Н. по делу А51-10415/2007 1-422 Арбитражного суда Приморского края по заявлению администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к Думе Хасанского района Приморского края

3-е лицо: администрация Хасанского муниципального района

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2,3,4,5.6,7,10,11,12 раздела 1, пункта 4 раздела 2 решения Думы Хасанского района Приморского края №604 от 04.07.2007 «Об утверждении перечня имущества Хасанского муниципального района, подлежащего приватизации в 2007» в части включения в перечень приватизируемого имущества нежилых помещений, находящихся на территории Славянского городского поселения.

Определением от 26.11.2007 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что заявитель избрал неверный способ защиты права, а, кроме того требования в заявленном виде неподведомственны арбитражному суду.

Не согласившись с определение суда, администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что в соответствии со статьей 49 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Отчуждение спорного имущества третьим лицам, приведет к нарушению экономических интересов МО Славянское городское поселение. На основании ст.48,124 ГК РФ, ст.49 Закона №131-ФЗ, заявитель жалобы считает, что рассмотрение поданного заявления подведомственно арбитражному суду. Кроме того, подавая заявление о признании недействующим в части решения Думы, администрация Славянского городского поселения не истребовала спорное имущество в свою собственность  и не ставила вопрос о передаче спорного имущества на уровень МО Славянское городское поселение. Кроме того, заявитель жалобы указал, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства по делу. Так, решением Приморского краевого суда от 7.12.2007, статьи 7, 9 Закона Приморского края №109 от 28.06.2007 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными  в границах Хасанского муниципального района» были признаны недействующими с момента принятия.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2008 определение суда от 26.11.2008 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Отменяя определение от 26.11.2007 и признавая ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьей 13, 29 (п. 2), 197 (ч. 1) ГК РФ, статей 198 (ч. 1), 201 (ч. 2) АПК РФ, статьи 49 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришла к выводу о подведомственности спора арбитражному суду. Отказывая в удовлетворении заявления, в рамках которого оспаривается акт Думы Хасанского района по приватизации объектов, расположенных на территории указанного поселения, которые, по его мнению, подлежат передаче в собственность этого поселения для выполнения его функций, апелляционная инстанция признала правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2008 №Ф03-А51/08-1/2586 отменено постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2008 и дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. При этом кассационная инстанция указала, что заявление подано в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако было рассмотрено судом с нарушением положений части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, т.к. указанные в них выводы в оспариваемом судебном акте отсутствуют.

Пятый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело с учетом указаний  арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 2 пункта 15 статьи 289 АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель администрации Славянского городского поселения доводы жалобы поддержала и представила уточнение к заявленным требованиям, согласно которому при подаче заявления в суд была допущена опечатка. Так, в заявлении указано на оспаривание пункта 12 раздела 1 – Дом культуры в п. Славянка – 4 по ул. Набережная, 21 «Б», в то время как согласно приложению к решению Думы Хасанского муниципального района №604 от 04.07.2007 данный объект указан в пункте 15 раздела 1. От заявленных требований в отношении признания недействительными пунктов 2,3,4,5,6,7,10,11 раздела 1, пункта 4 раздела 2 решения  Думы Хасанского района  Приморского края от 04.07.2007 №604 администрация Славянского городского поселения отказалась.

Представитель администрации Хасанского муниципального района доводы апелляционной жалобы в уточненном виде поддержал.

Дума Хасанского района, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований в части признания недействительными пунктов 2,3,4,5,6,7,10,11 раздела 1, пункта 4 раздела 2 решения  Думы Хасанского района  Приморского края от 04.07.2007 №604 «Об утверждении перечня имущества Хасанского муниципального района, подлежащего приватизации в 2007г» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования о признании недействительным пункта 15 раздела 1 решения Думы Хасанского района Приморского края от 04.07.2007 №604 «Об утверждении перечня имущества Хасанского муниципального района, подлежащего приватизации в 2007г» в части  включения в перечень приватизируемого имущества Дома культуры в п.Славянка-4 по ул. Набережной,21 «Б».

Как видно из оспариваемого определения, суд прекращая производство по делу исходил из того, что, обращаясь с заявленными требованиями, администрация Славянского городского поселения не обосновала их ссылками на закон, а также не представила доказательств нарушения экономических интересов поселения в результате распоряжения объектами, в то время как в соответствии со ст.198 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух условий (нарушение закона и интересов) для признания ненормативного правового акта недействительным.  Кроме того, суд пришел к выводу о том, что фактически заявитель обратился в суд с требованием о праве собственности на спорное имущество, в связи с чем данный вопрос подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в соответствии с главой 24 АПК РФ. На этом основании суд пришел к выводу о том, что заявитель избрал неверный способ защиты права и данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Данные выводы суда неправомерны в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно статье 49 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

С учетом указанных правовых норм, коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем вывод суда первой инстанции в этой части неправомерен.

Также нельзя согласиться с указанием суда о том, что заявителем избран неверный способ защиты права.

Как видно из материалов дела, администрация Славянского городского поселения, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, руководствовалась положениями главы 24 АПК РФ, которая регулирует рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Кроме того, администрация Славянского городского поселения не заявляла об истребовании спорного имущества в свою собственность  и не ставила вопрос о его передаче на уровень МО Славянское городское поселение, в связи с чем вывод суда первой инстанции в этой части также ошибочен.

Рассматривая требование о признании недействительным пункта 15 раздела 1 решения Думы Хасанского района Приморского края от 04.07.2007 №604 «Об утверждении перечня имущества Хасанского муниципального района, подлежащего приватизации в 2007г» коллегия установила следующее.

Порядок разграничения имущества урегулирован специальными нормами права и включает в себя наличие предложения о передаче имущества, решения соответствующего органа о передаче этого имущества, включенного в перечень предлагаемого имущества, составление передаточного акта.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" до 1 января 2009 года разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъектов Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Разграничение  имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов РФ, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта РФ о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2.2, 3.3 Постановления от 30.06.2006 N 8-П и пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О отношения