Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А51-8835/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Кодексом, одновременно с уведомлением уполномоченное должностное лицо направляет декларанту требование по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России, осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в порядке и по форме, установленной Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и иными нормативными правовыми актами ГТК России.

В спорном случае должностным лицом Таможенного органа при осуществлении документального контроля было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, установленных статьей 149 Таможенного кодекса РФ, выразившееся в неуплате таможенных платежей в связи с неверным заявленным Декларантом кода товара в соответствии с ТН ВЭД России. В связи с этим Таможней направлялись Декларанту уведомления и требования об уплате таможенных платежей.

Соответственно Таможенным органом соблюдены требования таможенного законодательства РФ, а именно статьи 153 Таможенного кодекса РФ, устанавливающего обязанность таможенного органа уведомить декларанта о несоблюдении им условий выпуска товаров, определенных статьей 149 Таможенного кодекса РФ.

Основанием для не выпуска товаров явилась именно неуплата доначисленных Таможенным органом в результате недостоверного декларирования таможенных платежей.

Требование о корректировке сведений, повлиявших на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, и перерасчете размера, подлежащих уплате таможенных платежей, в установленном законом порядке кинем не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку Декларантом таможенные платежи не были уплачены и не произведено обеспечение их уплаты любым из способов, установленных статьей 340 Таможенного кодекса РФ, у Таможни в соответствии с частью 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ отсутствовали законные основания для выпуска товаров.

При этом не входит в предмет доказывания по настоящему спору проведенная судом первой инстанции проверка соответствия действий Таможенного органа по определению классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России положениям Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 № 85, и соответствующих положений Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356.

Имеющееся в материалах дела постановление Фрунзенского районного суда от 13.05.2008 по делу № 5-113/08 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дальконтракт» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которому установлено, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России должностным лицом Владивостокской таможни по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 29.09.2004 № 85, в нарушение положений данного Приказа не оформлялось, а также признан неподтвержденным факт недостоверного декларирования Обществом товара для настоящего арбитражного дела преюдициального значения не имеет.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии противоречий действующему законодательству, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия Таможни по не выпуску товара по ГТД № 10702030/230108/П001712 соответствуют положениям Таможенного кодекса РФ. При этом Обществом не представлено доказательств того, каким образом правомерные действия Таможенного органа по не выпуску товара нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании  вышеизложенного, заявленные ООО «Дальконтракт» требования о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в не выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ГТД № 10702030/230108/П001712, и обязании осуществить выпуск товара, удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, согласно статье 110 АПК РФ с ООО «Дальконтракт» в пользу Владивостокской таможни подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.10.2008 по делу № А51-8835/2008 10-21 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в не выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ГТД № 10702030/230108/П001712, и обязании осуществить выпуск товара отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт», расположенного по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 28, в пользу Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац