Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А59-2179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело

№ А59-2179/2008 С16

27 февраля 2009г.

№ 05АП-2871/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  24 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю.Еремеевой,

судей: З.Д.Бац, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Деметра»

на решение от 01.11.2008

судьи М.С.Слепенковой,

арбитражных заседателей А.И.Кисилева и А.Г.Романова

по делу №А59-2179/2008 С16 Арбитражного суда Сахалинской области,

по иску Нейенбурга Евгения Вадимовича

к закрытому акционерному обществу «Деметра»

об обязании провести операции в реестре акционеров ЗАО «Деметра» по переводу на лицевой счет истца 53 акций,

УСТАНОВИЛ:

Нейенбург Евгений Вадимович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Деметра» (далее – ЗАО «Деметра», Общество) об обязании провести операции в реестре акционеров Общества по переводу на лицевой счет истца 53 акций и выдать выписку из реестра акционеров, подтверждающую права истца на 53 акции Общества.

Решением суда от 01.11.2008г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что вся необходимая информация для совершения соответствующих записей в реестре акционеров у общества имелась, законные основания для отказа в проведении операций в реестре акционеров ЗАО «Деметра» по переводу на лицевой счет истца 53 акций Общества, отсутствовали.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при обращении к Обществу истец не имел полномочий действовать от имени акционеров Морозова А.М. и Морозовой Г.М.; Морозов А.М. и Морозова Г.М. в нарушение пункта 2.2 заключенных договоров дарения акций № 1-08, № 2-08 от 14.02.2008, не направили Обществу передаточных распоряжений о переводе своих акций на лицевой счет истца; в представленных истцом передаточных распоряжениях от 14.02.2008 в нарушение требований пункта 3.4.2 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» отсутствуют сведения о цене сделки; в договорах дарения акций № 1-08 и № 2-08 от 14.02.2008 содержатся не соответствующие действительности сведения в отношении выданных держателем реестра акционеров Морозовой Г.М. и Морозову А.М. выписок из реестра акционеров, в частности право собственности дарителя на акции подтверждается выпиской из реестра акционеров № 26 от 17.10.1007г.; подписи на представленных договоре дарения акций № 1-08 от 14.02.2008 и на передаточном распоряжении имели выраженные отличия от подписи в паспорте. Данные обстоятельства истцом устранены не были, в связи с чем Общество считает, что обоснованно возвратило истцу документы для их переоформления. По мнению подателя жалобы, на момент выдачи регистратором Морозову и Морозовой выписок из реестра акционеров № 26 и № 27 от 17.10.2007 регистрационный код был указан правильный № 1-01-56935-N, который впоследствии был изменен на № 1-03—56935-N и направлен в адрес истца, что подтверждается копиями уведомлений РО ФСФР России в ДФО о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «Деметра» от 26.10.2007 № ИВ-2771, уведомления РО ФСФР России в ДФО о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Деметра» от 22.11.2007 № ИВ-3166, уведомления РО ФСФР России в ДФО об изменении сведений о выпуске ценных бумаг от 12.05.2008 № 04-1146. Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом был избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку он не обжаловал отказ ответчика в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» и Положением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27.

В части нарушения процессуальных норм права при рассмотрении спора, ЗАО «Деметра» считает, что суд в нарушении части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил ответчика права на участие в судебном разбирательстве, поскольку определение от 14.10.2008 об отложении рассмотрения дела Общество не получало, следовательно, оно было лишено процессуального права на выбор и представление своей кандидатуры арбитражного заседателя. Также судом необоснованно не принято во внимание ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, направленное в суд заблаговременно до даты судебного разбирательства 29.10.2008.

Определением суда от 11.12.2008 апелляционная жалоба ЗАО «Деметра» принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 17.02.2009. Данное определение суда вручено ЗАО «Деметра», его представителю Иванову по двум адресам: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, д.154, оф.209; Сахалинская область, Анивский район, пос. Мицулевка.

В связи с поступившим 16.02.2009 через канцелярию суда ходатайством от ЗАО «Деметра» о том, что Общество не получило определение от 11.12.2008 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к рассмотрению, суд апелляционной инстанции определением от 17.02.2009 отложил рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Деметра» на 24.02.2009, уведомив об этом Общество телеграммой по юридическому адресу, указанному в его ходатайстве с просьбой направлять все судебные акты по его месту нахождения: 694020 Сахалинская область, Анивский район, пос. Мицулёвка.

18.02.2009 юрисконсульту ЗАО «Деметра» Клеванцу В.А. сообщено об отложении дела слушанием на 24.02.2009, о чем оформлена телефонограмма.

Истец, извещенный телефонограммой о времени и месте судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечил.  Ответчик в судебное заседание не явился, телеграмма о времени и месте судебного заседания, направленная по месту нахождения ответчика, возвращена отделением почтовой связи  в связи с не вручением адресату. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об истребовании доказательств, в котором податель апелляционной жалобы просит истребовать у прокуратуры г.Южно-Сахалинска материалы проверки по жалобе Нейенбурга Евгения Вадимовича на действия ЗАО «Деметра» по отказу во внесении записи в реестр акционеров владельцев ценных бумаг, отказал в его удовлетворении по основаниям, указанным в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество не представило суду доказательств невозможности самостоятельно получить названные материалы от прокуратуры, а также об отказе прокуратуры в выдаче данных материалов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2008 между Морозовым А.М., Морозовой Г.М. (дарители) и Нейенбург Е.В. (одаряемый) были заключены договоры дарения ценных бумаг № 1, № 2, в результате которых Нейенбург Е.В. приобрел 53 обыкновенных именных акций ЗАО «Деметра» номинальной стоимостью 20 (двадцать) руб. за одну акцию.

В связи с тем, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Деметра» осуществляется Обществом самостоятельно, 15.02.2008 для открытия лицевого счета Нейенбургу Е.В. в системе ведения реестра ЗАО «Деметра» и проведении соответствующих операций по переводу акций Морозова А.М. и Морозовой Г.М., выдачи выписки из реестра, в адрес Общества были направлены договоры дарения акций № 1-08, № 2-08 от 14.02.2008 и передаточные распоряжения, копия паспорта.

ЗАО «Деметра» получив 22.02.2008 указанные документы и рассмотрев их, уведомило истца письмом от 01.04.2008 № 32 о невозможности внесения изменений согласно представленным документам, поскольку они основаны на незаконных договорах дарения.

18.04.2008 Нейенбург Е.В., для проведения операций в реестре Общества по перерегистрации прав на ценные бумаги с лицевых счетов Морозова А.М. и Морозовой Г.М. на счет истца, представил ЗАО «Деметра» нотариально заверенные анкеты зарегистрированных лиц, нотариально заверенные доверенности от зарегистрированных лиц, нотариально заверенную анкету истца, договоры дарения ценных бумаг №№ 1,2 от 17.04.2008, передаточные распоряжения зарегистрированных лиц, распоряжения на проведение операций от зарегистрированных лиц, истца.

В письме ЗАО «Деметра» от 27.06.2008 № 138, адресованном Нейенбургу Е.В., последнему было отказано во внесении записи о переходе права собственности на ценные бумаги в системе ведения реестра акционеров Общества.

Нейенбург Е.В., считая себя собственником 53 обыкновенных именных акций ЗАО «Деметра», а также ссылаясь на уклонение ответчика от проведения операций с ценными бумагами и выдачи выписки из реестра акционеров о количестве принадлежащих истцу акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворив заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу требований статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

При переходе права собственности на акции в результате сделки основным документов, необходимым для внесения соответствующей записи в реестр акционеров, является передаточное распоряжение, составленное по установочной форме.

Передаточное распоряжение подписывается акционером или номинальным держателем, передающим акции, и содержит указание держателю реестра акционеров  осуществить перерегистрацию акций на лицо, указанное в передаточном распоряжении.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) внесение записи в реестр акционеров осуществляется реестродержателем не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Основания для отказа от внесения записи в реестр акционеров общества определены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение).

Согласно пункту 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Пунктом 7.3.1 Положения предусмотрено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по представлению регистратору следующих документов:

-передаточного распоряжения (передается регистратору);

-документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору);

-подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции установлено, что 18.04.2008 истцом представлены обществу передаточные распоряжения Морозова А.М., Морозовой Г.М. от 18.04.2008г. о переходе прав собственности на именные обыкновенные акции  Нейенбургу Е.В. в количестве 53 штуки, нотариально заверенные анкеты зарегистрированных лиц, нотариально заверенные доверенности от зарегистрированных лиц, нотариально заверенную анкету истца, договоры дарения ценных бумаг №№ 1,2 от 17.04.2008, распоряжения на проведение операций от зарегистрированных лиц, истца.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа во внесении  записей о переходе прав собственности на ценные бумаги в реестр.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая информация для совершения соответствующих записей в реестре акционеров у общества – эмитента, самостоятельно осуществляющего ведение реестра акционеров, имелась.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что в передаточных распоряжениях неверно указан государственный регистрационный номер, вместо 1-03-56935-N неверно указан 1-01-56935-N, что является основанием для отказа от внесения записи в реестр акционеров, поскольку регистратор не имеет право отказать во внесении записей в реестр из-за ошибки, допущенной регистратором или эмитентом. Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, неверный по утверждению Общества номер 1-01-56935-N указан самим Обществом (регистратором) в выданных Морозову А.М., Морозовой Г.М. выписках из реестра акционеров №№ 26, 27.

Довод подателя жалобы