Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А51-5285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью.

В связи с этим является несостоятельным довод Заявителя о том, что статья 2.9 КоАП РФ и освобождение от ответственности  из-за малозначительности правонарушения в данном случае применимы быть не могут, поскольку в силу специфики правоотношений по предупреждению и пресечению монополистической деятельности спороное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Исходя из обстоятельств совершения ОАО «Нефтепорт» административного правонарушения (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края 09.07.2008 по делу № А51-3632/08 1-128 предписание УФАС по Приморскому краю от 24.03.2008 № 850/06 было исполнено Обществом, выявленные нарушения антимонопольного законодательства были устранены, в данном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение ОАО «Нефтепорт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере антимонопольного законодательства), коллегия считает возможным применение к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ, что соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства совершенного ОАО «Нефтепорт» административного правонарушения как доказательства причинения Обществом своими неправомерными действиями значительного ущерба ООО «Профинет» не являются обстоятельствами, исключающими применение в спорном случае положений КоАПа о малозначительности, учитывая право ООО «Профинет» на компенсацию убытков в гражданско-правовом порядке.

При этом довод Управления о том, что право проезда на территорию порта ООО «Профинет» смогло получить только после вынесения Управлением в отношении ОАО «Нефтепорт» предписания об устранении нарушения законодательства о конкуренции, на возможность применения к спорным отношениям положений о малозначительности также не влияет.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

С учетом конкретных  обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции обоснованно посчитал, что применение в спорной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении Общества в данном случае  административных мер, предусмотренных статьей 14.31 КоП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела, а также объявление правонарушителю устного замечания уже выполняют предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает правомерным применение судом первой инстанций положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд обоснованно расценил совершенное Обществом правонарушение как малозначительное и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.2008 по делу № А51-5285/2008 29-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова