Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А51-8671/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полномочий, предоставленных статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с положениями пункта 17 части 1 статьи 28 Устава г. Владивостока.

Довод заявителя о заключении договора аренды земельного участка, его фактической передаче арендатору и внесении арендной платы судом отклоняется в связи с тем, что доказательств соблюдения требований статьи  609 Гражданского кодекса РФ  суду не представлено.

Указание в жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не нашло своего подтверждения.

Так, статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Статья 20 этого же Закона устанавливает правило о предоставлении муниципальной помощи с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. При этом под муниципальной помощью понимается предоставление органами местного самоуправления преимуществ, которые обеспечивают отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, в том числе путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав (статья 4 названного Закона).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод о наличии признаков оказания муниципальной помощи при предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством при издании УМИГА распоряжения №894 от 13.05.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и коллегией отклоняются. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 ноября 2008г. по делу №А51-8671/2008 29-225 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                        З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А51-8825/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также