Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А51-10569/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-10569/2008 23-227 19 февраля 2009г. № 05АП-194/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: Шевченко С.В., Чижикова И.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоцкой С.В. при участии: от ООО «Уссурийские мельницы»-Быструшкин В.В. (паспорт 05 01 400814, доверенность от 25.07.2008) от Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа-Крамаренко А.А. (паспорт 05 03 469852, доверенность от 01.01.2009 № 3) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа на решение от 11.12.2008г. судьи Т.В. Нинюк по делу № А51-10569/2008 23-227 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) ООО «Уссурийские мельницы» к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа о взыскании 3 691 252 рублей 87 копеек УСТАНОВИЛ: ООО «Уссурийские мельницы» (далее- истец) обратилось с исковым заявлением к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее- ответчик) о взыскании 3 170 157 руб. 23 коп., из них: 2 715 916 руб. 69 коп. - сумма долга за услуги по поставке тепловой энергии, перевеске мазута, помывке тепловых сетей, согласно договору № б/н от 15.10.06 за период с октября 2006 по апрель 2008 г.; 454240 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ по 31.08.08. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворенно ходатайство истца об увеличении суммы иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 3 691 252 рубля 87 копеек, из них: 3 338 016 рублей 91 копейка - сумма долга за период с февраля 2008 по ноябрь 2008 г., 353 235 рублей 96 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 31.08.2008г. включительно. Решением суда от 11.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу ООО «Уссурийские мельницы» взыскано 3718 603 рубля 66 копеек, из них: 3 338 016 рублей 91 копейка - сумма долга, 353 235 рублей 96 копеек - проценты, 27 350 рублей 79 копеек - госпошлина по иску. Не согласившись с вынесенным решением суда, Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 353 235 рублей 96 копеек –процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указало, что с момента получения счет-фактур у ответчика возникло обязательство по их оплате в разумный срок, а в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате в разумный срок, ответчик должен был исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении, претензия же истца с требованием погасить сумму долга поступила только 04.09.2007г., следовательно с этой у должника возникло обязательство по оплате оказанных услуг. В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы по апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить. Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, пояснил суду, что требования считает законными. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия полагает , что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило. Как следует из материалов дела, 15.10.2006 г. ООО «Уссурийские мельницы» (Ресурсоснабжающая организация) и Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (Потребитель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии (далее- договор). Разногласия, возникшие у сторон при заключении указанного договора, были урегулированы решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2006 г. и постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 г. по делу № А51-136005/2006 22-296. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.04.2007 г. п. 4.6. договора от 15.10.2006 г., определявший порядок и срок оплаты тепловой энергии, из договора от 15.10.2006 г. исключен. Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 12.02.2007 г. Во исполнение принятых обязательств по договору от 15.10.2006 г. истец в период с февраля 2008 по ноябрь 2008 г. оказывал ответчику услуги по обеспечению тепловой энергией. Факт оказания данных услуг в спорный период подтверждается актами выполненных работ № 53 от 29.02.2008 г., № 85 от 31.05.2008 г., № 116 от 30.04.2008 г., № 293 от 30.09.2008 г., от 30.11.2008 г., актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2008 г., на 31.03.2008 г., 30.04.2008 г., на 30.11.2008 г. и не оспаривается ответчиком. Стоимость потребленной тепловой энергии определена на основании постановлений Департамента по тарифам Приморского края от 27.06.2007 г., от 29.12.2007 г. № 43/11. Оплату за оказанные услуги ответчик произвел частично, согласно расчету истца задолженность составляет 3718 603 рубля 66 копеек. Суд первой инстанции, учитывая, что условия договора и дополнительного соглашения к нему не позволяют определенно установить срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, руководствуясь положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что получение ответчиком счет-фактур следует считать моментом предъявления требования Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n № А51-2067/08-С5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|