Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А51-4942/0830. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток

19 февраля 2009 года                                   Дело №А51-4942/08 30-134                                                                                                    05АП2678/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  17.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.02.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от налогового органа –  ведущий специалист-эксперт Атанова О.Г., доверенность             № 10-12/34754 от 02.10.2007 сроком действия 3 года, заместитель начальника отдела выездных проверок Речкунов  Н.А., доверенность № 10-12/217 от 17.02.2009 сроком действия 3 года

от  ООО «ТрансАвто ДВ» -  представитель Кутенкова Н.С., доверенность № 1 от 01.05.2008 сроком действия 1 год, представитель Тен Н.С., доверенность № 2 от 01.05.2008 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто ДВ» на решение от 17.10.2008 судьи Л.Л. Кузюра по делу №А51-4924/2008 30-134 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто ДВ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  о признании частично недействительным решения № 5 от 28.01.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто ДВ» (далее по тексту – ООО «ТрансАвто ДВ», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 28.01.2008 № 5 в части доначисления  налога на прибыль в  сумме 1574496 рублей за 2006 год, налога на добавленную стоимость  в сумме 1180872 рубля за 2006 год, а также соответствующих пеней, приходящихся на суммы налогов и штрафа.

Решением суда от 17.10.2008  в удовлетворении требований общества отказано в связи с тем, что  общество не доказало тот факт, что услуги по договору транспортной экспедиции от 01.01.2006 № 4/06 ООО «Галис» действительно были оказаны заявителю – ООО «ТрансАвто ДВ».

Не согласившись с решением суда общество  подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что  налоговым законодательством не предусмотрено обязательное оформление заявок на перевозку и их хранение для подтверждения понесенных расходов, в связи с чем  заявитель считает, что допущенные дефекты в оформлении представленных обществом документов не являются основанием для утверждения о том, что такие услуги не приобретались ООО «ТрансАвто ДВ»  у ООО «Галис».  По мнению заявителя, акты приемки услуг являются первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, которые  подтверждают факт  понесения затрат для оказания услуг. В то же время, общество указало, что  отсутствие расшифровки подписи на актах, при наличии подписи, идентичной подписи на договоре и счетах-фактурах, не свидетельствует о недействительности документа и не является основанием для отказа в учете указанных затрат.

При этом, заявитель указал, что  факт регистрации ООО «Галис» по подложным документам налоговым органом не доказан.  Применение ООО «Галис» специального режима налогообложения не влияет  на право ООО «ТрансАвто ДВ» на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО «Галис», учитывая реальные затраты общества в форме отчуждения  части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога. Представленные в материалы дела  выписки банка, копии платежных поручений свидетельствуют о том, что ООО «ТрансАвто ДВ» понесло реальные расходы по оплате оказанных ООО «Галис» услуг.  Заявитель считает, что при таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания  для отказа в возмещении из бюджета  НДС добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Кроме того, общество считает, что установленные факты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не является достаточным основанием для вывода об отсутствии услуг, оказанных ООО «Галис». Более того, после окончании проверки   ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока снимает с налогового учета ООО «Галис» в связи с изменением юридического адреса. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что  контрагент реально существовал и по нему в порядке статей 45, 47 НК РФ можно было решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком своих обязанностей и, тем самым, обеспечить формирование в бюджете как источника возмещения сумм НДС, которые предъявил к вычету ООО «ТрансАвто ДВ», так и уплаты налога на прибыль в сумме, перечисленных последним за услуги.

Представители налогового органа в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласились в полном объеме, считают, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела  и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи  с чем  просят оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда – без изменения, представили письменный отзыв.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто ДВ» зарегистрировано  в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району                  г. Владивостока 10.06.2005, о чем  выдано свидетельство серии 25 № 002544146.

Основным видом деятельности является  организации перевозок контейнерных  грузов в пределах Дальневосточного региона по заказам  организаций.

На основании решения № 100/1-1860 инспекцией ФНС России  по Ленинскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО «ТрансАвто ДВ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 10.06.2005 по 31.12.2006,  налога на доходы  физических лиц за период  с 10.06.2005 по 31.08.2007, НДС за период с 10.06.2005 по 31.07.2007.

На основании акта проверки  от 28.01.2008 № 5 и представленных на него возражений  принято решение № 5/1 от 04.03.2008 о привлечении ООО «ТрансАвто ДВ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

·            по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль  в сумме 314899,20 рублей, налога на добавленную стоимость  в сумме 236174,40 рубля;

·            доначислены налог на прибыль в сумме 1574496 рублей и пени  в сумме 180359 рублей,  налог на добавленную стоимость в сумме 1180872 рубля и пени в сумме 207228,37 рублей.

При вынесении решения инспекция пришла к выводу о занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль,  затрат в сумме 5560400 рублей на оплату услуг ООО «Галис» по договору транспортной экспедиции  от 01.01.2006 № 4/06.  Инспекция посчитала, что общество неправомерно отнесло на налоговые вычеты  НДС в размере 1180872 рубля по счетам-фактурам, выставленным ООО «Галис» в апреле  и октябре 2006 года на оплату услуг, оказанных в рамках вышеуказанного договора.

Не согласившись  с решением  налогового органа в части  доначисления  налога на прибыль в сумме 1574496 рублей за 2006 год, налога на добавленную стоимость  в сумме 1180872 рубля за 2006 год, а также соответствующих пеней, приходящихся на суммы налогов и штрафа, ООО «Галис», обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в указанной части.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль  организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п.1).

Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из  анализа указанных норм следует, что  налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на  сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми  законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ  (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо  на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Закона               № 129-ФЗ.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Из анализа указанных норм, следует, что не может быть признано обоснованным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат и отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг) при отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Как разъясненил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит  из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ТрансАвто ДВ» заключило договор