Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А51-11764/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 71,72) не является периодическим платежом за товар, помещенный под таможенный режим временного ввоза.

Довод заявителя жалобы о том, что пункт 5 статьи 212 ТК РФ не содержит требование, обязывающего сопровождать уплату таможенных пошлин, налогов подачей новой ГТД с заявлением другого таможенного режима, признается несостоятельным.

Как указывалось выше, положения п.5 ст. 212 ТК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, согласно требованиям п.1 ст. 213 ТК РФ таможенный режим временного ввоза должен быть завершен вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации.

В силу 2 статьи 156 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса,  товары подлежат декларированию.

Таким образом, в том случае, если ООО «Татьяна» не планировала завершать таможенный режим временного ввоза в установленном законом порядке, то есть его вывозом с таможенной территории РФ, Обществом могло воспользоваться своим правом, и в порядке предусмотренном п. 2 ст. 214 ТК РФ, завершить таможенный режим временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения.

Однако Обществом в установленном законом порядке  спорные товары, оформленные по ГТД № 10711020/120706/0004476 и № 10711020/181006/0006769 к иному таможенному режиму, не заявлялись.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Вместе с тем,  как усматривается из материалов дела, письмо от 09.04.2008 № 77 с заявлением о признании спорных автомобилей выпущенными для свободного обращения, дополнение к заявлению об изменении периодичности выплаты таможенных платежей по спорным ГТД (письмо от 19.05.2008 № 111), обращения от 16.04.2008 № 83, от 22.05.2008 № 114 от 06.06.008 № 125 по поводу оказания письменной консультации, завершения периодичности уплаты таможенных платежей и зачета таможенных платежей, были оформлены и  направлены в  Ванинскую таможню от имени предпринимателя Костенок Т.В., а не ООО «Татьяна».

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и решение таможенных органов не могут нарушать права общества, так как последнее не выражало намерения изменить таможенный режим и осуществить выпуск спорных товаров в свободное обращение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 22.12.2008 по делу № А51-11764/2008 4-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2008 по делу №А51-11764/2008 4-288.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симоновой

Т.А. Солохина