Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А24-1418/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело № А24-1418/2008

17 февраля 2009 года                                                       05АП-2432/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена 10 февраля 2009 года,  постановление в полном объеме на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изготовлено 17 февраля 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Скрипки Н.А.

судей: Яковенко И.Л., Шевченко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоцкой С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Северный промысел» - Хнаев А.Ю. (паспорт 51 02 012384, доверенность от 06.02.2009), Сидоренко А.М. (паспорт 30 02 154670, протокол общего собрания акционеров от 27.03.2008)

от Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом-Лезина Л.А. (удостоверение № 054, по поручению от правового управления Росимущества по Камчатскому краю)

В судебное заседание не явились: от ответчиков, извещены о дате и месте судебного заседания надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Северный промысел»

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2008 года по делу принятое судьей  Алексеевой Ж.П. № А24-1418/2008

по иску Закрытого акционерного общества «Северный промысел»

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», Федеральному государственному учреждению «Государственная администрация Петропавловского морс кого рыбного порта»

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по го роду Москве

о признании незаконным права собственности, признании незаконным права хозяйственного ведения, признании незаконным акта государственной

регистрации

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Северный промысел», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчикам: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по г. Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта, в котором просил суд признать незаконными право собственности РФ на средний рыболовный морозильный траулер «Дарья Печерская», право хозяйственного ведения ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на средний рыболовный морозильный траулер «Дарья Печерская», зарегистрированное в Государственном судовом реестре, признать незаконным акт государственной регистрации в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на СРТМ «Дарья Печерская».

Определением суда от 06 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Также определением суда от 24 июля 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по г. Москве на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 07.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Обжалуя решение суда, ЗАО «Северный промысел» просило его отменить.

В обоснование жалобы  ЗАО «Северный промысел» указало, что  Контрактом №0135.819.2.070897-АОСП предусмотрена передача СРТМ «Дарья Печерская» в собственность АО «Северный промысел». По мнению заявителя жалобы, регистрации права хозяйственного ведения должны предшествовать регистрация права собственности на объект и внесение сведений о нем в реестр федерального имущества. Полагает, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии сведений о СРТМ «Дарья Печерская» в реестре федерального имущества. Следовательно судно СРТМ «Дарья Печерская» не могло быть передано в хозяйственное ведение унитарному предприятию. В доводах жалобы  указано, что Российская Федерация не участвовала в сделках по отчуждению судна и не могла приобрести право собственности на судно, а, следовательно, не могла передать его в хозяйственное ведение унитарному предприятию. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также, отметил, что  письмо заместителя министра финансов РФ №21-01-11/733 от 04.09.1998 обладает всеми признаками договора, полностью соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Представитель ЗАО «Северный промысел»  в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в судебном заседании, возражениях просил решение Арбитражного суда Камчатского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по го роду Москве, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции полагает, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

Согласно материалам дела, 30 июля 2002 года в Государственном судовом реестре морского рыбного порта под № 496 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурсы» на судно «Дарья Печерская», тип судна научно -промысловое. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельвом о праве собственности на судно, выданным Государственной администрацией Петропавловского морского рыбного порта 26 ноября 2002 года.

Из выписки из Государственного судового реестра по состоянию на 19.05.2008 года и из пояснений ответчиков следует, что на день судебного разбирательства собственником СТРМ «Дарья Печерская» зарегистрирована Российская Федерация, право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

ЗАО "Северный промысел", ссылаясь на контракт №0135.819.2.070897-АОСП от 07.08.1997 как на основание приобретения права собственности на СРТМ "Дарья Печерская", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Как следует из материалов дела, 07.08.1997 между АО "Завод "Ленинская кузница" (Киев, Украина) и истцом заключен контракт N 0135.819.2.070897-АОСП, по которому завод принял на себя обязательства построить и сдать истцу в полной готовности рыболовный морозильный траулер (в дальнейшем - СРТМ "Дарья Печерская"), а истец - оплатить его стоимость.

Согласно пункту 3.1 данного контракта платежи и расчеты по нему регламентируются межправительственным Соглашением между Кабинетом Министров Украины и Правительством РФ и Решением Кабинета Министров Украины.

Арбитражный суд установил, что по акту приема-передачи от 12.12.1998 АО "Завод "Ленинская кузница" передало истцу СРТМ "Дарья Печерская". При этом оплата данного судна произведена не истцом, а Российской Федерацией путем проведения взаимозачетов на основании заключенного Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины Соглашения от 26.12.1997. В пункте 8 акта указано, что судно передано в собственность заказчика – Российской Федерации.

На судно Российским морским регистром судоходства (г.Одесса, Украина) 30.12.1998 года были выданы классификационное свидетельство, свидетельство о годности к плаванию, международное мерительное свидетельство. В указанных документах истец указан судовладельцем судна.

Судом первой инстанции, с учетом положений межправительственного соглашения от 26 декабря 1997 года, статьей 38 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) сделан обоснованный вывод о  необходимости применения законодательства Российской Федерации при определении права собственности на спорное судно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  морские суда являются недвижимым имуществом, и вещные права на суда подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре в соответствии со статьей 33 КТМ РФ.

При этом согласно пункту 3 статьи 33 КТМ РФ государственная регистрация вещных прав на судно в Государственном судовом реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из данных норм права следует, что владельцем судна на праве собственности или ином ограниченном вещном праве признается лицо, за которым эти права зарегистрированы.

В соответствии с Правилами регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных приказом Госкомрыболовства № 30 от 31.01.2001 года в редакции, действовавшей в 2002 году на момент регистрации прав на судно, регистрация судов и прав на них производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о регистрации подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты (п.32.) В случае регистрации судов и прав на них, принадлежащих Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать уполномоченные ими органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане ( п.33). Основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничений (обременений) прав на судно являются: договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с действующим законодательством; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную с илу судебные решения; акты о правах на суд но, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; иные акты передач и прав на судно, предусмотренные действующим законодательством ( п.39).

Судом первой инстанции установлено, что  государственная регистрация права собственности Российской Федерации, хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурсы» была произведена на основании акта о правах на судно, выданного уполномоченным органом государственной власти, а именно следующих документов:

- Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 14.06.2002 года № 1514-Р, в котором указано закрепить на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» три средних рыболовных траулера, включая спорное судно «Дарья Печерская»;

- Телеграмма Госкомрыболовства от 22.07.2002 года, согласно которой Госкомрыболовства не возражает против регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на суда, включая СТРМ «Дарья Печерская»,

- письмо первого заместителя министра Министерства финансов РФ от 14.05.2002 года № 01-02-01/07-1558, в котором Минимуществу России, Госкомрыболовству России указано внести суда в реестр федерального имущества и оформить на данные суда необходимые документы, Минфину России отразить погашение задолженности Украины путем передач и судов в

собственность Российской Федерации,

-Постановление Правительства России № 1313 от 15.10.1997 года,

-Соглашение между Правительством России и Кабинетом министров Украины от 26.12.1997 года,

- Учредительные документы ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

В соответствии с п.3.1. Устава ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Поскольку все имущество ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» является федеральной собственностью, то при регистрации права хозяйственного ведения Администрацией порта было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

18.07.2002 истец обратился к капитану порта с заявлением о государственной регистрации права собственности ЗАО "Северный промысел" на СРТМ "Дарья Печерская", в проведении которой истцу отказано, поскольку Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 14.06.2002 N 1514-р указанное судно как объект федеральной собственности закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Национальные рыбные ресурсы". Кроме того сообщено о поступлении на государственную регистрацию документов о государственной регистрации прав на судно ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». Сообщение об отказе в государственной регистрации от 06.08.2002 года за № 20/2 -1270 получено 12.08.2002 года Сидоренко А.М., в настоящее время являющегося руководителем истца, что подтверждается его подписью.

Определением