Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А24-4946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выводу о том, что ввезенный заявителем товар непосредственным образом связан с коммерческим использованием специальной техники предпринимателем в его основной деятельности.

Кроме того, обращаясь в таможенный орган, заявитель представил коносамент и паспорт технического средства на фронтальный погрузчик KOMATSU, из которых не представляется возможным сделать вывод о том, что автошины в количестве 20 шт., поступившие в адрес Чужикова А.С. предназначаются для использования им в личных целях.

В соответствии с п.3 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, в случае если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Однако предприниматель каких-либо документов, (помимо своего заявления) из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что спорный товар предназначен для использования именно в личных целях, Камчатской таможне не представил.

Таким образом, перевозка грузов, как деятельность по оказанию возмездных услуг, наравне с реализацией товаров является разновидностью предпринимательской деятельности, а деятельность по обеспечению грузоперевозок по смыслу ст.281 ТК РФ является деятельностью, связанной с предпринимательскими нуждами.

Указывая на то, что физическое лицо  при перемещении товаров через таможенную границу самостоятельно определяет предназначение товара, а таможенный орган на основе анализа этого заявления окончательно определяет предназначение таких товаров, предприниматель не учел, что для таких целей декларанту в соответствии с  п.2 ст.127 Таможенного кодекса РФ следует представить необходимые документы, чего в данном случае сделано не было. Кроме того, ввезенные шины различного размера, следовательно предназначены для разной автомобильной техники.

При таких обстоятельствах, коллегия признает правомерным выводы Камчатской таможни и суда первой инстанции о том, что спорный товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

              Решение от 27 октября 2008г. по делу №А24-4946/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                             Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац