Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А24-5183/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительным директором Гермаш А.И., с ними ознакомлен председатель правления Тулупов А.А.

При этом запрошенный указанными требованиями достаточно объемный пакет документов Артели необходимо было представить в Таможенный орган (г. Петропавловск-Камчатский) уже на следующий день.

В письме 01.09.2008 № 525-ф Артель уведомила таможенный орган о том, что часть документов, запрошенных Таможней, в том числе по требованию от 27.08.2008, находится по месту нахождения Артели - Камчатский край, Карагинский район, с. Ивашка, ул. Левченко, 3.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что предоставленный Заявителю срок является явно недостаточным для предоставления большого количества документов.

Коллегией отклоняется довод Таможенного органа в апелляционной жалобе о предоставлении Кооперативу столь малого срока на предоставление документов в связи с ограничением срока проверки, поскольку необходимость соблюдения сроков, установленных Таможенным Кодексом РФ, не должна нарушать права и законные интересы организаций участвующих в отношениях, связанных с привлечением к ответственности за совершение правонарушения в области таможенного дела.

Ссылки Таможенного органа на то, что в письме от 01.09.2008 № 525-ф Кооператив не ходатайствует о предоставлении дополнительного времени с целью исполнения требований Таможенного органа, не указывает причины неисполнения требования Таможни о предоставлении ряда документов (карточек счетов), учитывая, что в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградская 65/1-1 находится официально зарегистрированное представительство Кооператива, состоящее на учете в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также то, что не все запрошенные Таможней документы являются объемными, и Кооператив не лишен был возможности представить необходимые документы в электронном виде, а также показания свидетеля Маракановой М.А., допрошенной в ходе судебного заседания 13.11.2008 в суде первой инстанции, не влияют на вышеизложенные выводы суда.

Кроме того, согласно пункту 12 требования о предоставлении документов и сведений от 27.08.2008 Таможенным органом затребованы у Кооператива со сроком предоставления до 28.08.208, то есть на следующий день после направления требования, другие документы, необходимые для проведения таможенного контроля. Данное требование пункта 12 является обезличенным, Таможней не конкретизировано какие именно необходимые ей для целей таможенного контроля документы должен представить Заявитель.

Данное обстоятельство, а также характер запрошенных Таможней в пунктах  7,8,9,11 требования от 27.08.2008 документов, учитывая минимальный срок (один день), предоставленный Таможенным органом Кооперативу для исполнения требования от 27.08.2008, делало заведомо неисполнимым Кооперативом указанного требования.

В силу части статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку у Заявителя в силу вышеизложенного по тексту постановления отсутствовала реальная возможность исполнить требование Таможенного органа, коллегия считает, что в данном случае в действиях (бездействии) Кооператива по неисполнению требования о предоставлении документов и сведений от 27.08.2008 отсутствует вина в совершении вмененного Кооперативу административного правонарушения,  ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Отсутствие вины в действиях Артели, привлекаемой к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Таможни о соблюдении порядка привлечения Артели к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий материалам дела в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1,2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пунктами 5,6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен. Что соответствует и пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.09.2008 составлен в отсутствие законного представителя Кооператива. При этом Артель не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства надлежащего извещения Кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Камчатская таможня ссылается на уведомление № 26-11/6287 от 01.09.2008, направленное председателю правления Артели и поступившее в Кооператив 01.09.2008 с наименованием «о времени и месте составления протокола об административном правонарушении».

Между тем согласно тексту данного уведомления законному представителю Артели предлагалось явиться 02.09.2008 в 16 часов 00 минут к заместителю начальника отдела таможенной инспекции Маракановой М.А., в целях дополнительного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для составления протокола по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ; проверки достоверности сведений, заявленных в документах, предъявленных таможенному органу при перемещении через таможенную границу товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, а также разъяснены права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях.

Само по себе указание в названии уведомления «о времени и месте составления протокола об административном правонарушении» не влияет на то, что из содержания уведомления не следует, что Артели необходимо явиться в Таможенный орган именно для составления протокола об административном правонарушении с указанием времени и места составления протокола.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении от 02.09.2008 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку порядок привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ не соответствует  требованиям КоАП РФ, регламентирующим процедуру привлечения к административной ответственности, что повлекло существенное неустранимое  нарушение административного процесса, а также прав законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьи 28.2 КоАП РФ, суд первой инстанции в соответствии  с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ правомерно  признал незаконным и отменил постановление Таможенного органа.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 13.11.2008 по делу № А24-5183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац