Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А24-2131/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2131/2008

11 февраля 2009г.

№ 05АП-2601/2008

Резолютивная часть постановления оглашена    10.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено    11.02.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ИП Усановой И.И. – не явилась, извещена надлежаще.

от Камчатской таможни – старший государственный инспектор Макарова М.Г., по доверенности №11/9970.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ИП Усановой И.И. на решение от 14 октября 2008г. судьи Ферофонтовой Э.Ю. по делу №А24-2131/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Усановой Инны Ивановны к Камчатской таможне

об оспаривании решения  по классификации товара

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Усанова Инна Ивановна обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Камчатской таможни от 14.03.2008 №10705000-06-27/3 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и признании незаконным решения Камчатской таможни от 14.03.2008 №10705000/140308/04 принятого в порядке ведомственного контроля.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнила требования и просила признать недействительными решение Камчатской таможни в порядке ведомственного контроля от 14.03.2008 №10705000/140308/04 и классификационные решения Камчатской таможни от 14.03.2008 №10705000-06-27/3 и №10705000-06-27/4.

Решением суда от 30.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований  отказано. Суд признал неправомерным использование предпринимателем при классификации товара №7 и №10 Правила 3(а) ТН ВЭД России и классификации названного товара в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД России («мебель металлическая прочая»). Также суд признал неправомерным использование Камчатской таможней при принятии классификационных решений Правила 3(б) ТН ВЭД России. Вместе с тем, суд указал на то, что неправильное применение правил классификации товаров таможенным органом не привели к неправильному определению кода ТН ВЭД России, поскольку в силу Правила 3(в) и отнесения обоих компонентов изделий (стеклянной столешницы и металлических ножек) к позиции 9403 («Мебель прочая и ее части») должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров – 9403 89 000 0 («прочая»).

ИП Усанова И.И., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что таможенный орган в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств обоснованности принятых решений, в то время как декларант принял все зависящие от него меры по представлению соответствующих доказательств. По мнению заявителя, суд неправомерно не принял во внимание доводы специалиста, вызванного на заседание суда для дачи пояснений в рамках представленного заключения по определению кода ТН ВЭД – Пархомчук А.В., которая пояснила, что законченную характеристику изделия в качестве стола придают ножки, стол – это поверхность, которая находится на функциональной высоте, на каркас ставится столешница и получается стол.  Кроме того, стол, изображенный в каталоге, состоит из каркаса, включающего металлические ножки и стеклянных рабочих поверхностей, т.о., с точки зрения классификации мебели, применяемой в товароведении – стол на металлических ножках относится к металлической мебели. В этой связи, предприниматель считает правомерным классификацию товара по коду ТН ВЭД РФ –  9403 20 800 0. Заявитель указал, что ни суд, ни представители таможенных органов не являются специалистами в области оценки спорного товара и не вправе делать самостоятельные выводы по данному товару. Таможенный орган, классифицируя товар по иному коду ТН ВЭД, каких-либо нормативно-правовых обоснований этому не представил. Предприниматель считает, что суд неправомерно отклонил прайс-лист о стоимости столов, представленный декларантом, который подтверждает тот факт, что ввезенная мебель является металлической, т.к. именно под таким названием продается продавцом. Признавая неправомерным использование предпринимателем  при классификации товара №7 и №10 Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, а также неправомерным использование Камчатской таможней  при принятии оспариваемых решений Правила 3(б), суд несмотря на п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 №5 фактически самостоятельно определил код ТН ВЭД спорного товара как 9403 89 000 0, основываясь на другом правиле ОПИ ТН ВЭД – 3(в). Кроме того, суд в нарушение п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым отверг доводы предпринимателя. С учетом изложенного, заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Предприниматель, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, согласно заявлению от 05.02.2009 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Камчатской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представлен письменный отзыв, просит решение оставить без изменения.

От Усановой И.И. по почте поступило заявление на отзыв Камчатской таможни, в котором оспариваются доводы ответчика. Данное заявление и документы к нему (прайс-лист, обложка рекламного каталога) приобщены к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционной суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 41 №000229462  Усанова Инна Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, на основании контракта №11 от 01.08.2007 заключенного  между индивидуальным предпринимателем Усановой И.И.  и компанией «SMART CORPORATION LTD» КНР предприниматель осуществила поставку в Российскую Федерацию на условиях FOB  Гуанчжоу по коносаменту №MYTVA350N9312 товар, в том числе 1) товар №7 – мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом: стол круглый, мод. 622-9 – 10 шт., мод. 623-1 – 5 шт. вес-нетто 1 стола – 22 кг; мод. 623-9 – 5 шт., вес-нетто 1 стола – 26,2 кг; стол прямоугольный, мод. М-4 – 2 шт., вес-нетто 1 стола – 50 кг; 2) товар №10 – мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом: маленький стол, мод. В-156, размеры 60х60-62 см – 5 шт., вес-нетто 1 стола – 8 кг, тумба для телеаппаратуры, размеры 80х60х66 см, мод. ТV-4 – 5 шт., вес-нетто 1 тумбы – 24 кг (пункт 1.1 контракта, приложение от 01.08.2007 №1).

В целях таможенного оформления ввезенного  товара, предприниматель подала в Камчатскую таможню грузовую таможенную декларацию №10705030/271107/0002947, в том числе, на мебель (товар №7 и №10), классифицировав его в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД России («мебель металлическая прочая»).

Должностным лицом таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни 30.11.2007 принято решение о подтверждении заявленных сведений путем проставления  на ГТД отметки «3. Проверено».

В ходе проведения 29.11.2007 по заявлению декларанта таможенного осмотра товаров по ГТД №10705030/271107/0002947 установлено, что в контейнере FESU 2132885 среди прочих товаров находилось следующее: 1) стол стеклянный с металлическими ножками, 15 комплектов, вес-брутто 1 комплекта – 22,2 кг; стол стеклянный на металлической основе, 5 комплектов, вес-брутто 1 комплекта – 26,4 кг; то есть, предметы мебели, составляющие товар №7; 2) подставка стеклянная на металлической основе для ТV, 5 комплектов, все-брутто – 24,4 кг, то есть, предметы мебели, составляющие товар №10. По результатам таможенного осмотра товаров составлен акт таможенного осмотра товаров от 29.11.2007 №10705030/291107/000505.

Таким образом, к таможенному оформлению и контролю декларантом, среди

прочих, были представлены столы стеклянные и подставки стеклянные (тумбы под телеаппаратуру), имеющие металлические ножки, в то же время, в ГТД №10705030/271107/0002947 названный товар заявлен как дословно: «мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом». Товар был выпущен в режиме «для внутреннего потребления».

После выпуска товаров Камчатской таможней на основании статьи 361 Таможенного кодекса РФ проведена проверка достоверности сведений о товарах, задекларированных предпринимателем по ГТД №10705030/271107/0002947.

В ходе проведения проверки по запросу таможенного органа предпринимателем были представлены фотографии и данные каталогов, подтверждающие комплектацию товаров №7 и №10, задекларированных по ГТД №10705030/271107/0002947. Из рекламного каталога«Jinhaoxuan Metals Furniture», представленного предпринимателем  следует, что столы круглые моделей 622-9, 623-1, 623-9 (товар №7), а также тумба для телеаппаратуры модели TV-4 (товар №10) представляют собой мебель с основой из стекла с прикрепленными к основе металлическими ножками. Таким образом, таможенный орган полагает, что столы и тумбы под телеаппаратуру (товар №7 и №10), ввезенные предпринимателем на территорию Российской Федерации по контракту от 01.08.2007 №11 и оформленные по ГТД №10705030/271107/0002947, должны быть классифицированы в позиции 9403 ТН ВЭД России («Мебель прочая») согласно положениям правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

По результатам проверки Камчатской таможней принято решение в порядке ведомственного контроля от 14.03.2008 №10705000/140308/04 о признании неправо-мерным и отмене решения таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России (товар №7 и №10), оформленного по ГТД №10705030/271107/000294; одновременно отделу товарной номенклатуры и торговых ограничений Камчатской таможни в целях устранения допущенных нарушений предписано принять решение о классификации товаров №7 и №10, оформленных по ГТД №10705030/271107/0002947, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение указанного  решения Камчатской таможней приняты классификационные решения от 14.03.2008 №10705000-06-27/3 и №10705000-06-27/4 о классификации товаров №7 и №10 соответственно в подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД России в соответствии с правилами интерпретации 1, 3(б) и 6 ТН ВЭД России. Указанными решениями, присвоив новый код товарам №7 и №10, Камчатская таможня отнесла ввезенный товар №7 и №10 к мебели из прочих материалов. Уведомлением от 21.03.2008 Камчатская таможня известила предпринимателя о принятых решениях.

Не согласившись с принятым Камчатской  таможней решением о классификации товара, считая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя   в сфере предпринимательской деятельности, Усанова И.И. обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заявления на отзыв и документы к нему, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенных в Таможенном тарифе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД), классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ГТК России (четвертый том - разделы XVI - XXI, группы 85 - 97), классификацию надлежит проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, ввезенный товар предприниматель классифицировала в подгруппе 9403 (мебель